Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года. 

50RS0005-01-2023-006210-48

Дело №2-179/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к СНТ «Радуга-1» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Радуга-1» о признании действий по частичному ограничению подачи электроэнергии к участку №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> незаконными, обязании осуществить действия по восстановлению подачи электроэнергии; взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является сособственником (1/2 доля) земельного участка с К№, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону; в границах участка расположен дом, она несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей; приехав на дачу в ДД.ММ.ГГГГ, столкнулась с ограничением мощности напряжения в электросети по заявлению председателя Правления ТСН, из-за имеющейся у неё задолженности; утверждает, что все платежи оплачены, но пользоваться электричеством в полном объеме не может, что вызывает у нее моральные и нравственные страдания, поскольку отсутствует возможность пользования общедоступных благ, зависящих от наличие достаточной мощности электроэнергии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Председатель правления ТСН ФИО6, представитель в судебном заседании пояснил, что у истца имеется задолженность по уплате электроэнергии, в связи с чем, он имел право ограничить ей напряжение сети, поскольку это предусмотрено уставом ТСН и решением общего собрания, в настоящее время подача электроэнергии восстановлена, ограничения отсутствуют.

Третье лицо - ПАО Россети Московский регион, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником участка с К№, по адресу: 

<

адрес> участок №, ? доля в праве собственности

В границах участка расположен жилой дом.

Истец ссылается на то, что ответчик незаконно ограничил ее в мощности по электроэнергии.

Согласно протокола общего собрания членов ТСН «Радуга-1» от ДД.ММ.ГГГГ, правлением принято решение о выносе приборов учета электроэнергии на опоры, так как не всеми членами производится оплата электроэнергии в срок, срок установки приборов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-2125).

Протоколом членов правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственники земельного участка с К№, с ДД.ММ.ГГГГ года не передают показания приборов учета электроэнергии, предложено ввести ограничения подачи электроэнергии до 1 кВт, с восстановлением за счет собственника участка (л.д.72-73). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника земельного участка, ФИО2, вынесено предписание о выносе прибора учета электроэнергии на опоры, решением правления от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и так как указанные действия не произведены, в срок 14 дней необходимо установить электросчетчик на опору, в случае игнорирования требования, будет произведено ограничение подачи мощности электроэнергии до 1 кВт на электроопору, с восстановлением за счет собственника участка (л.д.26). 

Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в виде протокола собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения (л.д.27-32).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выставлено требование о возобновлении подачи электроэнергии, подтвердив получение уведомления об ограничении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37).

К материалам дела приобщена фотография опоры ЛЭП с установлением ограничителя (л.д.38), журнала учета показаний прибора элекропотребления (л.д.74-75), прибор учета потребленной электроэнергии, установленный в домовладении стца (л.д.90). 

Между АО «Мосэнергосбыт» и ТСН «Радуга-1» заключен договор энергоснабжения, договорные отношения между ПАО «Россети МР» собственниками земельного участка с К№ отсутствуют (л.д.69-71).

Согласно п. 8.7 Устава ТСН: срок внесения оплаты за электроэнергию до 25 числа каждого месяца, размер и срок определяется решением Общего собрания членов товарищества.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 530 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с п. 1.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в соответствующей редакции) сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, признаются субисполнителями.

Исходя из положений абз. 6 пп. "б" п. 2 данных Правил, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Пунктом 4 указанных Правил предусматривалось, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил (подпункт "в(1)").

Истцом представлены квитанции по оплате электроэнергии, членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.16-20), из которых следует, что переплата за электроэнергию ставила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «Радуга-1» ФИО2 выдана справка об отсутствии задолженности, в том числе и по оплате электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ограничил подачу электроэнергии истцу, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ограничение электроэнергии снято, что следует из счета и акта выполненных работ №.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду расчет задолженности по энергии, потребленной собственниками земельного участка с К№, а также в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены обосновывающие факт и размер произведенных истцу начислений, в том числе документы (договор с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой либо энергоснабжающей организацией, выставленные на оплату электрической энергии счета, платежные документы о фактически понесенных расходах).

Кроме того, согласно абз. 3 п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 данных Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Ответчиком соблюдение установленной процедуры в отношении истца не представлено, допустимых доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в деле отсутствуют.

В свою очередь истец обращалась к ответчику с претензией, но ответа не получила.

Суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным действия ТСН по ограничению мощности электроэнергии, подлежат удовлетворению в данной части.

Так как подача электроэнергии со стороны ответчика восстановлена ДД.ММ.ГГГГ, истцом фактически оспаривается лишь дата возобновления подачи электроэнергии, после ДД.ММ.ГГГГ, при этом из пояснений истца следует, что пользование участком осуществляется периодически, т.е. позиция истца, является лишь ее личным суждением, что не может служить основанием для признания сведений, представленных ответчиком в обоснование своей позиции и акта выполненных работ № т ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, т.е. по мнению суда, при указанных доказательствах, оснований для восстановления подачи электрической энергии в объеме, предоставляемом ранее, не имеется, так как нарушения права на дату рассмотрения спора не установлено.

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку указанные требования не основаны на действующем законодательстве (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать действия Товарищества собственников недвижимости «Радуга-1» по ограничению подачи электроэнергии к земельному участку с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконными.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Радуга-1» об обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья