Дело № 1-323/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи 

Кошелева А.А. 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием сторон: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2 

подсудимого 

Засименко 

<

данные изъяты> 

защитника – адвоката 

Приклонской В.В. 

предоставившей удостоверение № 693 и ордер № 000467 от 23.11.2018 года 

потерпевшей 

Потерпевший №1 

рассмотрев 27 ноября 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Засименко 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Засименко 

<

данные изъяты> обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и в хищении имущества потерпевшей путем обмана, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, зная, что у его матери ФИО5 в пользовании находится сотовый телефон, принадлежащий его сестре Потерпевший №1, решил похитить его путем обмана.

Реализуя внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Засименко 

<

данные изъяты>, под предлогом прогулки с племянницей и производства фотоснимков с помощью сотового телефона, попросил у ФИО5 сотовый телефон Потерпевший №1

ФИО5, не подозревая об истинных намерениях Засименко 

<

данные изъяты>, передала последнему сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей. 

Завладев сотовым телефоном Потерпевший №1, Засименко 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, Засименко 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, 

<

адрес>, увидев на столе в зале сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Засименко 

<

данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и иных лиц, проживающих в квартире, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Засименко 

<

данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились. 

Подсудимый Засименко 

<

данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, принес свои извинения и загладил свою вину.

Защитник Засименко 

<

данные изъяты> – адвокат Приклонская В.В. позицию своего подзащитного поддерживает. 

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Засименко 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред. 

Учитывая, что подсудимый Засименко 

<

данные изъяты> примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Засименко 

<

данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Засименко 

<

данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Засименко 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Засименко 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

закупочные акты 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; 

сотовые телефоны 

<

данные изъяты> - передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1; 

упаковочные коробки из-под сотовых телефонов 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Меру пресечения Засименко 

<

данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.А. Кошелев