ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О.Ю., при секретаре Шик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что по кредитному договору от 4 мая 2010 года ОАО «Сбербанк России» был предоставлен «Ипотечный кредит» ФИО1 на срок по 4 мая 2030 года под 14,4% годовых в сумме 4 560 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 95 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставил основное обеспечение - залог (ипотека) в силу закона Объект недвижимости. Вищак систематически нарушает принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.10.2016 года на общую сумму 1 595 105,13 рублей. Истцом предлагалось ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, однако данное требование последним не выполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 595 105 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру 

<

адрес> общей площадью 95 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, 

<

адрес> определив способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, определить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 5 915 200 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 175 рублей 53 копейки, убытки за проведение оценки в размере 2 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности № 261 от 29 ноября 2016 года, выданной сроком по 01 апреля 2017 года) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного юридического лица, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 4 мая 2010 года между ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор [суммы изъяты], по которому Кредитор обязался предоставить Заёмщику Ипотечный кредит в сумме 4 560 000,00 рублей под 14,4% годовых на покупку жилой трехкомнатной квартиры, общей площадью 95 кв.м., жилой – 54,9 кв.м., расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: 629300, г.Новый Уренгой, 

<

адрес> именуемого далее Объект недвижимости, на срок по 4 мая 2010 года, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки на условиях Договора (далее – Договор) (л.д. 12-15). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад Заемщика, условия которого позволяет совершать приходно-кассовые операции.

В силу п.4.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора (04 мая 2010 г.).

Согласно Срочному обязательству (Приложение № 1 к Кредитному договору [суммы изъяты] от 04 мая 2010 г.) Вищак Д,Д. обязался: по полученному кредиту уплатить Западно-Сибирскому банку Сбербанка России – Кредитору 4 560 000.00 рублей по 03 мая 2010 г.; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июня 2010г. в сумме 19 000,00 рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 17). 

ПАО Сбербанк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом – кредит в сумме 4 560 000.00 рублей перечислен ответчику на счёт по вкладу [суммы изъяты], что подтверждается распорядительной надписью, отчетом об операциях по счету, договором купли-продажи квартиры (л.д. 22, 7-11, 23-25).

Согласно п. 2.1.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил основное обеспечение – залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости.

В соответствии с положениями Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО Сбербанк принадлежат права залогодержателя и займодавца. Ипотека в силу закона подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 мая 2010 года.

Квартира по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, 

<

адрес> - приобретена по договору купли-продажи от 05 мая 2010 года и оформлена в собственность ФИО1 Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 мая 2010 года сделана запись регистрации [суммы изъяты].

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 не в полном объеме уплачивал истцу проценты за пользование кредитом и задолженность по основному долгу, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом об операциях по счету. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ.

17 июня 2016 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права путем взыскания задолженности с должника.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

Наличие задолженности по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании просроченной суммы основного долга в размере 1 543 417,90 рублей и процентов в размере 51 084,84 рубля законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита (пункт 4.4 Договора).

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается согласно ст. 56 ГПК РФ.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и просрочки оплаты процентов за пользование кредитом не оспаривается, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен судом. 

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 602,39 рубля законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 595 105 рублей 13 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по договору кредитной линии, то есть более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2,3,4 ст.334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2 ст.1 Закона об ипотеке).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (пункты 1,2 ст.335 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части, если договором не предусмотрено иное: п.1 ст. 50 Закона об ипотеке.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 г. №405-ФЗ, от 21.07.2014 г. №217-ФЗ); 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом в размере 5 915 200 рублей - 80% от рыночной цены 7 394 000 рублей, установленной Отчетом ООО «Консалтинговой компании «ЭКСПЕРТ» от 10 января 2017 г. №21С-12/16 об определении рыночной стоимости квартиры. Соответственно, между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах.

Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 5 915 200 рублей - 80% от рыночной цены 7 394 000 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Исходя из изложенного, установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания на основании отчета независимого оценщика соответствует законодательству РФ, а отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества - допустимым доказательством по делу об обращении взыскания на имущество.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: ст.54 п.2 подп.4 Закона об ипотеке. Соответственно, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 5 915 200 рублей, как заявлено истцом.

При удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает незначительности допущенных должником-заемщиком нарушений обеспеченного залогом обстоятельств, не усматривает явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества согласно ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Закона об ипотеке.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

Истец заявляет о взыскании с ответчика 2 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки.

Указанные расходы суд не относит к судебным, поскольку проведенная истцом оценка залогового имущества производилась до обращения в суд, не является судебной экспертизой.

Указанные расходы суд оценивает как убытки истца, т.е. расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, возмещение которых предусмотрено ст.15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 175 рублей 53 копейки (по имущественным требованиям, подлежащим оценке – 16 175,53 рублей при цене иска 1 595 105,13 рублей + по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке – 6 000 рублей). 

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 22 175 рублей 53 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составит: 1 595 105 рублей 13 копеек (долг, проценты по кредитному договору, неустойка) + 2 000 рублей (убытки по проведению экспертизы) + 22 175 рублей 53 копейки (государственная пошлина), итого 1 619 280 рублей 66 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 619 280 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 95 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, 

<

адрес> кадастровый (или условный) [суммы изъяты], право собственности на которую оформлено на имя ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 5 915 200 (пять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: