Дело № 2а- 1402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием административного истца ФИО2 и его представителей ФИО3 и ФИО4, 

представителя административного ответчика УМВД россии по тверской области ФИО7 В.

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Тверской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание (РВП) в Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по Тверской области с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Оспариваемым решением УМВД России по Тверской области ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п. 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-Фз «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - сообщение заведомо ложных сведений. О принятии данного решения ФИО2 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ при посещении органа миграционного контроля, где ему стало известно, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации он не указал известное ему место его работы. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в ГУ УМВД России.

Полагая оспариваемое решение незаконным, ФИО2 ссылается на нарушение его прав на проживание совместно с семьей, он будет вынужден временно покинуть Российскую Федерацию, что существенно нарушит права несовершеннолетнего ребенка. Указывает на отсутствие умысла на сокрытие фактов о своей ли Указал, что на территории Российской Федерации проживает длительное время, до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5, от данного брака имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – гражданина Российской Федерации. Также имеется еще один ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно проживает на территории Тверской области. Несмотря на официальное расторжение брака, заявитель проживает совместно с бывшей супругой, ведет совместное хозяйство, воспитывает ребенка.

Оспариваемое решение вынесено формально, без учета всех обстоятельств, данных о личности заявителя, семейного и имущественного положения, данных о наличии устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представители ФИО3 и ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснив, что ФИО2 не знал, что был официально трудоустроен, работал всего около месяца, не сообщил сведения по забывчивости, умысла на указание ложных сведений о себе не имел. Анкету на РВП заполнял в документ - центре. Оспариваемый отказ влечет дополнительные расходы на оформление патента, а также ограничения на въезд в Российскую Федерацию - 90 дней.

Представитель административного ответчика УМВД ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала поданные на административный иск письменные возражения, указав, что права административного не нарушены, последний вправе через год подать заявление на РВП, через определенное время въехать в Российскую Федерацию. Основания отказа разъяснялись административному истцу

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, 

Части 9,11 упомянутой статьи закона гласят, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе. Обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем Федеральным законом. В этом смысле Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. 

Одним из специальных актов является Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ, который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание (РВП).

В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание (РВП) иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Выдача такого документа, как РВП является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам разрешения на временное проживание (РВП) в Российской Федерации определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 100 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

Пунктом 104 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

При подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений заявитель подтверждает подписью, проставляемой на заявлении. Изложенные в заявлении сведения о заявителе подлежат рассмотрению и проведению по ним проверок. При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание (РВП) иностранный гражданин обязан предоставить заявление установленного образца, заполненное надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по Тверской области с заявлением о выдаче РВП без учета квоты в Российской Федерации на основании п.. 6.1, п. 3 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При подаче заявления ФИО2 был предупрежден о том, что в выдаче РВП может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил. В заявлении указал все данные о себе, удостоверил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.

Заявление было рассмотрено, проведены необходимые проверки, решением УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на временное проживание (РВП) в Российской Федерации ФИО2 отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В адрес гражданина респ. Таджикистан ФИО2 направлено письменное уведомление с разъяснениями оснований отказа в выдаче РВП и впоследствии вручено гражданину.

Согласно информации, имеющейся в центральном банке данных АС ЦБДУИГ – ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бетиз Групп» на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ,, что не отрицалось административным истцом в ходе рассмотрения дела. Однако в заявлении о выдаче РВП ФИО2 данные сведения не указал.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено - в п.16 заявления о выдаче РВП гр. ФИО2 указал, что не работал. Из объяснения ФИО2 установлено, что он в июле 2018 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бетиз Групп» в должности подсобного рабочего, однако данный факт не сообщил по забывчивости.

Процедура получения РВП в Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о выдаче РВП достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в заявлении о выдаче РВП ФИО2 не указал сведения о трудовой деятельности в полном объеме, то есть сообщил о себе ложные сведения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято в рамках полномочий государственного органа, с соблюдением норм Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, Административного регламента. Предусмотренные законом основания отказа в выдаче РВП у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли подтверждение. 

Административный истец при подаче документов на получение РВП не мог не знать о своей трудовой деятельности в указанный выше период времени, а изложенные доводы об отсутствии у административного истца умысла на предоставление заведомо ложных сведений о себе, не имеют значения для решения вопроса о законности решения государственного органа, поскольку закон связывает вышеуказанное основание для отказа в выдаче РВП не с формой вины, а с фактом предоставления поддельных или подложных документов, либо сообщения заведомо ложных сведений. 

ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству административного истца пояснила, что брак с последним расторгнут, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, который учится в школе, ФИО2 постоянно проводит время с ребенком, поскольку она (ФИО5) работает, родственников в Твери не имеет и е необходима помощь, алиментные обязательства ФИО2 добровольно исполняет. С административным истцом она пребывает в гостевом браке

Таким образом, установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. Доводы, что ФИО2 фактически проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, от ранее заключенного брака с которой у него общий ребенок, в соответствии с миграционным законодательством не является основанием для освобождения от обязанности предоставления необходимых документов. Кроме того, право на личную и семейную жизнь заявителя, гарантированное положениям статьи 46 Конституции РФ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 года № 4-П, может быть сохранено иными предусмотренными законом мерами. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется, последний не лишен права въезда в установленном порядке в Российскую Федерацию.

Отказ в выдаче РВП не влечет применения санкций, ограничивающих права и свободы гр. Таджикистана ФИО2, не нарушает его права на уважение личной и семейной жизни. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку заявитель вправе в установленном порядке повторно обратиться с указанным заявлением. 

То обстоятельство, что заявление заполнялось сотрудником организации, предоставлявшей услуги по заполнению заявления, не может быть принято во внимание, поскольку достоверность изложенных в заявлении сведений подтверждена подписью заявителя. При этом ФИО2 не был лишен возможности заполнить заявление лично, либо проверить правильность его заполнения другим лицом.

Доводы, что оспариваемый отказ влечет дополнительные расходы на оформление патента, не является правовым основанием для признания оспариваемого отказа в выдаче РВП незаконным.

Оспариваемое решение об отказе в выдаче РВП в Российской Федерации является законным и обоснованным, нарушений прав административного истца не установлено. 

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд не признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение об отказе в выдаче РВП принято в соответствии с законом, государственным органом в пределах своих полномочий, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Тверской области об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019.

Судья Л.В. Тиранова