Гр. дело № 2-1830/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 01 часов 40 минут в адрес, водитель ответчик, управляя автомобилем ------ в результате несоблюдения безопасного бокового интервала допустил столкновение с автомобилем ------, находившимся под управлением ФИО4.

По факту произошедшего ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. 

Также постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от дата по делу ----- ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ССС -----.

г. владелец поврежденного автомобиля ------ ФИО4 обратился с требованием в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на предмет возмещения ущерба, причиненного ДТП от дата.

В целях исполнения возложенных в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательств, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав произошедшее событие страховым случаем, произвело страховую выплату владельцу поврежденного имущества в сумме ------, что подтверждается страховым актом ----- от дата.

Обстоятельства данного происшествия и имущественные требования потерпевшей стороны ФИО4 были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде адрес Республики по делу ----- в рамках ст. 1072 ГК РФ.

Учитывая, что непосредственный причинитель вреда на момент дорожного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика с момента выплаты страхового возмещения возникло право предъявления регрессного требования к Страхователю или иному лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты.

Претензионные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» исх.№ ----- от дата, адресованные ответчику и полученные им дата, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ------ - в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой и ------ расходы на государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленных доказательств следует, что дата в 01 часов 40 минут в адрес, водитель ответчик, управляя автомобилем ------, в результате несоблюдения безопасного бокового интервала допустил столкновение с автомобилем ------, находившимся под управлением ФИО4.

По факту произошедшего ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ССС -----.

дата владелец поврежденного автомобиля ------ ФИО4 обратился с требованием в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на предмет возмещения ущерба, причиненного ДТП от дата.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав произошедшее событие страховым случаем, произвело страховую выплату владельцу поврежденного имущества в сумме ------, что подтверждается страховым актом ------ от дата.

Также постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата по делу ----- ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

В постановлении указано, что из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №адрес от дата следует, что основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование являлись: резкий запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется отметка о том, что ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование.

В постановлении также указано, что ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточны для вывода о том, что ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ------ в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»: ------ – сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ------ – расходы по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В.Евстафьев