Дело № 1-463/2019 (11901320064191255)

УИД: 42RS0015-01-2019-002772-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кубракова Д.К.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Комина А.В. представившего удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено), ранее судимого:

1) 17.11.2011 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 23.04.2015 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2011 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2011, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.07.2017 освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок 3 месяца 18 дней;

3)17.01.2019 приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 15.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области исправительные работы заменены на 19 дней принудительных работ. 16.10.2019 освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 19.10.2019, в 20:00 часов, ФИО1, находясь (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor7С» стоимостью 7 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (до брака Потерпевший №2), а именно: сотовый телефон марки «Huawei Ноnor 8С LTE Dual Sim blue» стоимостью 10 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления cкрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что, 19.10.2019 у его знакомого Потерпевший №1 была свадьба, которая проходила в (обезличено), он был приглашен в качестве гостя, празднование началось примерно в 18:00 часов. Примерно в 20:00 часов, он проходил мимо стола, который расположен слева от входа в помещение, рядом со столом никого не было, его внимание привлекли два сенсорных телефона, которые лежали на столе, оба телефона были марки «Ноnоr» модели телефонов не запомнил. Один из них был в корпусе тёмно-синего цвета, а цвет другого телефона он не запомнил, помнит лишь то, что задняя крышка «переливалась» и меняла цвет, глядя на телефоны у Сусла возник умысел на хищение этих сотовых телефонов в целях последующей продажи, а вырученные денежные средства планировал потратить на свои личные нужды. Сусла понимал, что эти сотовые телефоны ему не принадлежат. Тогда Сусла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола два этих телефона и запихал похищенные телефоны в носки, которые были на его ногах, при этом никто не видел, как он похищает данные телефоны. После того, как Сусла похитил телефоны он сразу ушёл из коттеджа, так как было вечернее время, он решил, что не сможет продать данные сотовые телефоны в виду того, что магазины по покупке б/у техники закрыты, поэтому Сусла решил, что продаст сотовые телефоны утром, после чего он направился домой. Придя домой, Сусла лег спать, на следующий день 20.10.2019 года в вечернее время он с похищенными сотовыми телефонами пришёл в комиссионный магазин (обезличено) по пути в этот магазин Сусла вытащил сим-карты из данных телефонов и выбросил их в мусорное ведро. Придя в данный магазин Сусла предложил продавцу магазина купить у него сотовые телефоны, он осмотрел их, сообщил, что один из телефонов это «Honor 7С» другой сотовый телефон это «Huawei Ноnor 8С LTE Dual Sim blue».Сусла сообщил продавцу, что телефоны принадлежат ему, документов на эти сотовые телефоны нет. Продавец комиссионного магазина - Свидетель №1 ему поверил, предложил Сусла 5 400 рублей за оба телефона, его эта цена устроила и он передал Свидетель №1 телефоны а взамен взял деньги в размере 5 400 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенных сотовых телефонов, Сусла потратил на личные нужды. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью (л.д.43–46, 68-70).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (до брака Потерпевший №2) следует, что 19.10.2019 она ее муж Потерпевший №1 праздновали свадьбу в (обезличено), кроме нее и ее мужа на празднике присутствовали родственники мужа, ее родственники, а также среди приглашённых гостей был их знакомый Сусла Александр. При входе в помещение слева от входа у окна находился стол, за которым сидела Потерпевший №2 со своим мужем. На столе рядом с ней находился ее сотовый телефон «Huawei Ноnor 8С LTE Dual Sim blue» в корпусе синего цвета, который она приобретала еще до брака, также на столе находился сотовый телефон мужа «Ноnоr 7C» в корпусе черного цвета, который он также приобретал до брака. Сотовые телефоны все время лежали на столе рядом с ними. При этом на ее телефоне был выключен звук. Около 20.00 часов, когда потерпевшая вместе с мужем отошли от стола, так как все гости переместились в соседнее помещение для проведения конкурсов, и примерно через 5 минут вернулись, не обнаружив своих сотовых телефонов. Они сразу рассказали всем гостям о пропаже, ее муж и гости стали искать сотовые телефоны, но телефонов нигде не было. На следующий день, 20.10.2019 года, Потерпевший №2 и ее муж стали искать свои сотовые телефоны, но так и не нашли и решили обратиться в полицию. Принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 сотовый телефон «Huawei Ноnor 8С LTE Dual Sim blue» в корпусе синего цвета, она покупала 15.02.2019 года на сумму 12 960 рублей. В настоящее время сотовый телефон оценивает на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая пояснила, что ей причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, учится, зарплата мужа составляет в среднем около 28 000 рублей в месяц, ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги, кроме того у мужа имеются долги, для погашения которых он выплачивает около 5 000 рублей ежемесячно, также у них имеется несовершеннолетний ребенок, (обезличено) г.р. Имущественный ущерб до настоящего времени потерпевшей не возмещен, в связи с чем потерпевшая Потерпевший №2 настаивает на удовлетворении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 10 000 рублей в ее пользу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19.10.2019 года он и его жена праздновали свадьбу в (обезличено), кроме него и жены на празднике присутствовали родственники с его стороны и родственники со стороны жены, а также Сусла Александр. При входе в помещение стол, за которым сидели только Потерпевший №2 и его жена, располагался слева от выхода у окна. Принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Honor 7C» в корпусе черного цвета, все время лежал на столе, рядом с ним. Данный сотовый телефон Потерпевший №2 приобретал до свадьбы на свои деньги. Сотовый телефон жены «Huawei Ноnor 8С LTE Dual Sim blue» также лежал на столе рядом. Около 20.00 часов, когда Потерпевший №2 и его жена отошли от стола, а через 5 минут вернулись, то не обнаружили своих сотовых телефонов. Они сказали всем гостям о пропаже сотовых телефонов, при этом увидели, что в помещении банкетного зала отсутствовал Сусла Александр. Потерпевший №2, его жена и гости стали искать сотовые телефоны, но не найдя стали звонить с разных номеров телефонов, гудки шли, но трубку никто не брал, На следующий день, Потерпевший №2 и его жена стали искать свои сотовые телефоны, но ничего не нашли и решили обратиться в полицию. Принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Ноnоr 7C» в корпусе черного цвета, он покупал 24.10.2018 года на сумму 10 999 рублей, имей (обезличено), (обезличено), на телефоне не было чехла и защитного стекла, на задней крышке имелись потертости. В настоящее время сотовый телефон оценивает на сумму 7000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его жена нигде не работает, его зарплата составляет в среднем около 28 000 рублей в месяц, ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги, на иждивении имеется малолетний ребенок. Имущественный ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 настаивает на удовлетворении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 7 000 рублей в его пользу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.47-48), следует, что он работает в (обезличено) в магазине по адресу: (обезличено) в должности продавца. 20.10.2019 года в вечернее время, в магазин пришёл мужчина, среднего возраста, среднего телосложения, с синяком под левым глазом, предложил Свидетель №1 приобрести 2 сотовых телефона, его заинтересовало данное предложение, Свидетель №1 осмотрел эти сотовые телефоны, один сотовый телефон был марки «Honor 7С» а второй был марки «Huawei Ноnor 8С LTE Dual Sim blue», осмотрев данные телефоны, Свидетель №1 поинтересовался у мужчины тем, откуда у него эти телефоны и есть ли у него документы на эти сотовые телефоны, мужчина пояснил, что эти телефоны принадлежат ему, а документов на сотовые телефоны нет в виду того, что он также покупал эти телефоны в б/у состоянии, Свидетель №1 ему поверил, осмотрел ещё раз сотовые телефоны и предложил за а сотовых телефона сумму в размере 5 400 рублей, незнакомец согласился, Свидетель №1 передал ему денежные средства, а он взамен отдал ему сотовые телефоны. После чего мужчина ушёл. Также поясняет, что от сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что эти сотовые телефоны были украдены, об этом он не знал. Закупочный акт мужчина брать отказался.

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания и указал, что сотовые телефоны 20.10.2019 он приобрел за 5400 рублей именно у ФИО1, обвиняемый ФИО1 указанные показания свидетеля подтвердил (л.д.51 - 53)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.10.2019 тайно похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Honor7C» (л.д.4).

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.10.2019 тайно похитили принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 8C» (л.д.8).

- протоколом осмотра места происшествия - (обезличено), согласно которому установлено место совершения хищения сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.11-15).

- протоколом выемки у Потерпевший №1 кассового чека на сотовый телефон «Honor 7C» (л.д. 28).

- протоколом выемки у Потерпевший №2 кассового чека на сотовый телефон «Huawei Honor 8С LTED Dual sim blue» (л.д. 34)

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: закупочный акт (обезличено), закупочный акт (обезличено), товарный чек о продаже сотового телефона «Honor 8С», товарный чек о продаже сотового телефона «Honor 7С» (л.д. 50).

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: кассовый чек на сотовый телефон «Huawei Honor 8С LTED Dual sim blue» от 15.02.2019, в кассовом чеке имеется название товара -сотовый телефон «Huawei Honor 8С LTED Dual sim blue», стоимость 12960 рублей; кассовый чек на сотовый телефон «Honor 7С» от 24.10.2018, в кассовом се имеется название товара - сотовый телефон «Honor 7С», стоимость 10999 рублей; закупочный акт (обезличено). (обезличено), в закупочном акте имеется информация об организации, осуществляющей закуп, а далее от кого закуплены товары: ФИО1. Ниже в таблице имеется запись: наименование товара- «Honor 8C» на 4000 рублей. Ниже имеется подпись лица, уплатившего деньги; закупочный (обезличено). (обезличено) в закупочном акте имеется информация об организации, осуществляющей закуп, а далее от кого закуплены товары: ФИО1. Ниже в таблице имеется запись - наименование товара-«Honor 7С», цена 1400 рублей. Ниже имеется подпись лица, уплатившего деньги; товарный чек от 21.10.2019. (обезличено) содержащего сведения о продаже сотового телефона «Honor 8С» за 5000 руб.; товарный чек от 21.10.2019 (обезличено) содержащего сведения о продаже сотового телефона «Honor 7С» за 2000 руб. (л.д. 59-64). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление (л.д.65).

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о том, что с 19.10.2019 на 20.10.2019 он находился на свадьбе своего друга, где украл два сотовых телефона «Honor», сотовые телефоны на следующий день продал в комиссионный магазин по адресу (обезличено) за 5400 рублей, деньги потратил на личные нужды, вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.37). Из указанного протокола явки с повинной, следует, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, в том числе копиями кассовых чеков с указание стоимости похищенных сотовых телефонов, закупочными актами, содержащих сведения о том, что именно ФИО1 20.10.2019 продал в комиссионный магазин сотовые телефоны «Honor 7C» и «Honor 8C». 

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №2 и у потерпевшего Потерпевший №1 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевших следует, что причиненный ущерб каждому в отдельности является для них значительным, учитывая при этом небольшой доход потерпевших, в том числе наличие кредитных обязательств и нахождении на иждивении малолетнего ребенка. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, возраст подсудимого, его состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступлении и вновь совершил умышленное преступление. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2019, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, (обезличено) суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, его поведение, как до, так и после совершения преступления, совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания судом не усматривается, так же не усматривается оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2019, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2019 и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что 15.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области исправительные работы заменены на принудительные работы. 16.10.2019 освобожден по отбытию срока. Таким образом, неотбытого срока наказания по данному приговору ФИО1 не имеет, в связи с чем, отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ и присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.02.2019.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю - заключение под стражу.

При решении вопроса об исчислении срока наказания и зачете времени содержания ФИО1 под стражей суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 72 УК РФ. 

Заявленные потерпевшей Потерпевший №2 (до брака Потерпевший №2) исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением вреда суммы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением вреда суммы в размере 7 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимого причинен материальный вред потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Так же суд принимает полное признание исковых требований подсудимым. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме (обезличено) руб., подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Сведения о процессуальных издержках при производстве предварительного расследования суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2019 в отношении ФИО1– отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения вреда причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на сотовый телефон «Huawei Honor 8С LTED Dual sim blue» от 15.02.2019 оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №2; 

- кассовый чек на сотовый телефон «Honor 7С» от 24.10.2018 оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1;

- закупочный акт (обезличено) от (обезличено) (обезличено) закупочный (обезличено) от (обезличено) (обезличено) товарный чек от (обезличено). (обезличено) содержащего сведения о продаже сотового телефона «Honor 8С» за 5000 руб.; товарный чек от (обезличено) (обезличено) содержащего сведения о продаже сотового телефона «Honor 7С» за 2000 руб. хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, (обезличено) года рождения процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Шигильдеева