Дело № 2-4564/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре А.М.Валиуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мрамор и Гранит», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гранит Мрамор и Ко», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Компания «Мрамор и Гранит», ООО «Фирма Гранит Мрамор и Ко», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, ОАО «НОМОС-Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 руб. на срок по 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых. ОАО «НОМОС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредит был предоставлен для личных целей физического лица. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «НОМОС-БАНК» были заключены: договор поручительства ... от ... с ООО «Компания Мрамор и Гранит»; договор поручительства ... от ... с ООО «Фирма Гранит Мрамор и Ко»; договор поручительства ... от ... с ФИО2 

ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ... и .... 

В связи с не исполнением заемщиком обязательств перед Банком, ... последний направил в адрес заемщика и поручителей письмо с требованием о досрочной уплаты суммы кредита и начисленных процентов.В настоящий момент задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не погашена. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 3243968 руб. 93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2306348 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 937506 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 40 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 38 руб. 54 коп. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3243968 руб. 93 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 419 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор .../К от ..., заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3243968 руб. 93 коп., из которыхзадолженность по основному долгу – 2306384 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 937506 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 200 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 100 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 419 руб. 84 коп.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1, 2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В исполнение статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель принимает на себя обязанность перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .../К, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 3000000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора .../ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 1.7 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства .../П01 от ..., заключенному между ООО «Компания Мрамор и Гранит» и ОАО «НОМОС-Банк»; договором поручительства .../П02 от ..., заключенному между ООО «Фирма Гранит Мрамор и Ко» и ОАО «НОМОС-Банк»; договором поручительства .../П03 от ..., заключенному между ФИО2 и ОАО «НОМОС-Банк». 

ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ... и .... 

В связи с тем, что принятые по кредитному договору обязательства заемщиком в полном объеме исполнены не были, ... в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. 

Однако до настоящего момента требования Банка ответчиками не исполнены. 

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 3243968 руб. 93 коп., из которыхзадолженность по основному долгу – 2306384 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 937506 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 200 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 100 руб..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем, исковые требования суд полагает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 3243968 руб. 93 коп., из которыхзадолженность по основному долгу – 2306384 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 937506 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 200 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 100 руб.

Кроме того, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора .../К от ..., заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 419 руб. 89 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .../К от ..., заключенный между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО1,.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мрамор и Гранит», Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гранит Мрамор и Ко», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору .../К от ... в размере 3243968 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере30 419 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2017 года. 

Судья А.Ф.Давлетшина