Судья Восьмирко Е.А. Дело № 33-35617/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/25 по иску ...........2, ...........3 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, приказов о наложении взыскания и взыскании недополученного денежного довольствия,

по апелляционной жалобе представителя ...........2, ...........3 по доверенности ...........1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

...........2 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, приказа о наложении взыскания (выговора) и взыскании недополученного денежного довольствия.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........2, ...........3 о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, приказов о наложении взыскания и взыскании недополученного денежного довольствия отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, представитель истцов по доверенности ...........1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцами судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 11 ноября 2014 года № 29-П и др.).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

При определении понятия конфликта интересов на службе в органах внутренних дел согласно частям 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ используются понятия конфликта интересов и личной заинтересованности, содержащиеся в частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и ( или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно пунктам 12 - 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В силу части 1 статьи 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе пони мается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу пункта 2 Порядка уведомления сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного Приказом МВД России от 3 мая 2017 года № 258, сотрудники, гражданские служащие и работники обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04 сентября 2019 года ........ истец ...........2 с 30 сентября 2019 года назначена на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04 марта 2016 года ........л/с истец ...........3 с 29 февраля 2016 года назначен на должность заместителя начальника управления – начальника отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09 февраля 2024 года ........ ...........3 назначен на должность заместителя начальника тыла ГУ МВД России по Краснодарскому краю –начальника УОТО.

Согласно пп. 1.4 Положения об Управлении организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 мая 2016 года ........, в структуру УОТО входит отдел обеспечения вооружением.

Таким образом, полковник внутренней службы ...........3 фактически выполняет функции управления в отношении всех сотрудников отдела обеспечения вооружением УОТО, в том числе и в отношении ...........2, которая находится в его подчинении с 2016 года.

27 сентября 2024 года в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в электронном виде поступило обращение ...........7 (e-mail: ................), с указанием на сведения о возможном возникновении конфликта интересов между заместителем начальника отдела – начальником отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником внутренней службы ...........2 и заместителем начальника тыла ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальником УОТО полковником внутренней службы ...........3

01 октября 2024 года на основании ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение направлено для организации проверки и принятия мер в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Как указано в рапорте заместителя начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........8 и заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9 от 19 декабря 2024 года на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........10, УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ходе рассмотрения обращения ...........7 установлено, что в страховых полисах ОСАГО регистрационный знак ........, принадлежащий начальнику отдела –начальнику отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковнику внутренней службы ...........2, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны сама ...........2 и заместитель начальника тыла ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальник УОТО полковник внутренней службы ...........3. Таким образом, ...........3, имея право управления транспортным средством, принадлежащим его подчиненной, в отношении которой он в соответствии со своим служебным положением осуществляет функции государственного управления, вопреки интересам службы, может оказывать покровительство по службе ...........2, что является конфликтом интересов.

В связи с указанными в рапорте обстоятельствами 19 декабря 2024 года в соответствии с подпунктом «в» пункта 8, подпунктом «а.1» пункта 10 Положения о проверке достоверности сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащим требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065, начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю поручена организация проведения проверки требований к служебному поведению.

20 декабря 2024 года в соответствии с пп. «а» п. 22 Положения ...........2 и ...........3 уведомлены о начале проверки, что подтверждается направленными в адрес указанных лиц письмами.

Срок проведения проверки согласно рапорту начальника УРЛС от 12 февраля 2025 года продлен в соответствии с п. 12 Положения до 18 марта 2025 года.

В ходе проведения проверки ...........2 представлены правоустанавливающие документы на принадлежащий ей автомобиль «................», государственный регистрационный знак ........, в том числе и копии страховых полисов ОСАГО. При изучении указанных страховых полисов ОСАГО установлено, что собственником транспортного средства указана ...........2, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны ...........2 и ...........3. Кроме того, в ходе анализа изображений с камер видеонаблюдения сервиса «Паутина» установлено, что ...........3 неоднократно управлял автомобилем, принадлежащим ...........2 (29 сентября 2024 года, 12 октября 2024 года, 09 ноября 2024 года). Также установлено, что ...........3, передвигаясь на указанном автомобиле, проезжал на внутреннюю стоянку ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку опрошенный командир роты ........ ОБ (комендантского) по охране объектов ОВД ЛУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции ...........11, пояснил, что 12 октября 2024 года около 08 часов 12 минут он заступил на пост ........ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для осуществления пропускного режима, в этот же день, около 09 часов на территорию ГУ МВД России по Краснодарскому краю на автомобиле «................», государственный регистрационный знак ........, осуществил проезд ...........3 В автомобиле он находился один, спустя некоторое время, а именно около 12 часов 30 минут ...........3 на указанном автомобиле покинул территорию ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Данные сведения подтверждаются записями с камер видеонаблюдения. Таким образом, в ходе проверки достоверно установлен факт неоднократного пользования ...........3 автомобилем, принадлежащим ...........2

Согласно сведениям, поступившим в ходе проведения проверки из ПАО «Сбербанк», установлено, что ...........3 осуществлялись переводы денежных средств ...........2 в 2021 году - ................ рублей, в 2022 году - ................ рублей, в 2023 году - ................ рублей. При этом, ...........2 осуществлялись переводы денежных средств ...........3 в 2021 году - ................ рублей, в 2022 году - ................ рублей, в 2023 году - ................ рублей.

Проведенный в ходе проверки анализ периодов отсутствия на службе ...........3 и ...........2 показал, что в период с 28 ноября 2024 года по 06 декабря 2024 года ...........3 находился в отпуске с выездом в г. Москву и г. Санкт-Петербург, ...........2 с 28 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года также находилась в отпуске с выездом в город Москву. Согласно ответу УГИБДЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07 февраля 2025 года автомобиль «................», государственный регистрационный знак ........, в период нахождения ...........2 в отпуске передвигался как в городе Москве, так и в городе Санкт-Петербург.

В ходе проверки приказов о выплатах разовых премий сотрудникам ГУ МВД России по Краснодарскому краю за 2023-2024 годы, фактов необоснованного получения ...........2 разовых денежных премий не установлено. Вместе е тем, 16 октября 2023 года ...........3 подготовлено представление о снятии ...........2 дисциплинарного взыскания – «выговор», наложенного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07 июля 2023 года ......... Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01 ноября 2023 года ........ с ...........2 было снято указанное дисциплинарное взыскание, что позволило ей получить денежную разовую премию ко дню сотрудника органов внутренних дел в размере ................ рублей (приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08 ноября 2023 года ........), а также разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач по итогам работы за 2023 год в размере ................ рублей (приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 декабря 2023 года ........) и ................ рублей (приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 декабря 2023 года ........). Кроме того, ...........3 14 декабря 2023 года подготовлено представление с ходатайством о размещении фотографического портрета и фамилии на доске почета ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........2 Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08 февраля 2024 года ........ фотопортрет и фамилия ...........2 занесены на Доску почета ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

По результатам проведения служебной про верки в отношении истца ...........2 были вынесены приказы об отстранении от занимаемой должности, о наложении взыскания.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от 20 марта 2025 года подполковник внутренней службы заместитель начальника отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальник отделения организации учета ...........2 временно отстранена от выполнения служебных обязанностей, с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с 20 марта 2025 года. Также приказом установлено, что в течение срока отстранения от выполнения служебных обязанностей ...........2 с 20 марта 2025 года выполняет отдельные служебные поручения полковника внутренней службы ...........12, заместителя начальника тыла ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от 21 марта 2025 года на ...........2 наложен выговор.

С указанным приказом ...........2 24 марта 2025 года была ознакомлена в установленном законом порядке, о чем в листе ознакомления имеется ее собственноручная подпись.

По результатам проведения служебной проверки в отношении истца ...........3 вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания -строгий выговор, а о лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей на один месяц.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 гoда № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты служебной про верки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе пони мается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с ч. 1.3 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ, Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч. 3,4 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены обязанности государственных служащих по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомления в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению (пункт в), соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт з).

Сотрудники, гражданские служащие и работники представляют представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема либо с использованием Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности. МВД России, либо через подразделение по профилактике коррупционных и, иных правонарушений (лицо, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, организаций и иных подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (п. 2 Приказа МВД России от 25 апреля 2025 года № 256 «Об утверждении Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов»).

В соответствии с п. 17(4), 17.5 Указа Президента РФ от 01 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (вместе с «Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов») соответствующие уведомления рассматриваются подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированных заключений по результатам рассмотрения уведомлений. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии.

С учетом указанных положений суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе проведения проверки достоверно установлено наличие конфликта интересов, поскольку согласно заключению служебной проверки от 18 марта 2025 года, полковник внутренней службы ...........3, получая выгоду в виде использования на безвозмездной основе автомобиля Exeed TXL, государственный регистрационный знак К 375 КЕ193, принадлежащего его подчиненной подполковнику внутренней службы ...........2, являясь ее непосредственным руководителем осуществлял функции государственного управления в отношении последней, которая, в свою очередь получила выгоду в виде досрочного снятия дисциплинарного взыскания, получения выплаты разовой премии, а также размещения фотографического портрета и фамилии на доске почета ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, с соответствующими уведомлениями о возможности возникновения конфликта интересов истцы ...........3, ...........2 не обращались, следовательно, указанными лицами не соблюден Порядок уведомления, уведомление в установленном порядке представителю нанимателя (работодателю) не направлено, меры по предотвращению возможности конфликта интересов не приняты.

Таким образом, истец ...........3 допустил нарушения требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, пункта 6 ч. 1 ст. 14, частей 3 и 4 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пунктов «в» и «з» статьи 5, пункта «г» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, п. 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организации, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая при водит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 03 мая 2017 года № 258, выразившиеся в несоблюдении ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел при замещении должности, связанной е подконтрольностью одного из них другому, не уведомлении руководителя о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов и непринятии мер по предотвращению такого конфликта, в непредставлении представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое в подразделение территориального органа МВД России, в письменном виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту.

Как следует из правового содержания положений ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ взыскания за коррупционные правонарушения, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. Согласно ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 31 ноября 2011 года № 342-ФЗ взыскание за коррупционное правонарушение налагается не позднее шести месяцев со дня

поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения. Во исполнение вышеуказанного решения, принятого по результатам проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению, приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 апреля 2025 года ........ на ...........3 наложено взыскание – строгий выговор. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ 21.03,2025 ...........3 вручена копия приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 апреля 2025 года ........, однако ...........3 отказался ставить отметку о получении, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении истца ...........3 и наложения на него взыскания соблюдены, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 апреля 2025 года ......... Оснований для признания незаконным приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от 20 марта 2025 года в отношении ...........2 также не имеется, поскольку основанием для временного отстранения сотрудника в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника) либо сотрудника (председателя комиссии), проводящего служебную проверку, содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника (п. 316.1. Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50).

19 марта 2025 года врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майору полиции ...........13 доложен рапорт заместителя начальника УР ЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ...........8 о временном отстранении ...........2 от выполнения служебных обязанностей на основании п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае возникновения конфликта интересов – до его урегулирования). В соответствии с требованиями ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года ........ и раздела ХV Порядка организации прохождения службы, с учетом принятого начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю решения по результатам проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению, приказом ГУ МВД России Краснодарскому краю от 20 марта 2025 года ........ ...........2 временно отстранена от выполнения служебных обязанностей с 20 марта 2025 года. Таким образом, приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 марта 2025 года ........ издан уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему прав при наличии правовых оснований, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным указанного приказа.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что факты нарушения ...........2 и ...........3 положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нашли свое подтверждение, служебная проверка проведена в установленном законом порядке, при этом работодателем при применении к истцам дисциплинарных взысканий учтены все имеющие значение обстоятельства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, факт нарушения прав и законных интересов истцов своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашел.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2, ...........3 по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Е.К. Заливадняя