К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 19.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Краснодар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Капитал Инвест Краснодар» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений члена КПК «Капитал Инвест Краснодар» в размере 900 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что является членом кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Краснодар», что подтверждается договором передачи личных сбережений №.03-0067 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику личные сбережения в сумме 900 000 рублей, сроком с 13.09.2018г. по 13.03.2019г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.09.2018г. на сумму 900 000 рублей. В силу п. 4.1. договора личные сбережения истца приняты ответчиком по тарифу «Максимальный», то есть за пользование сбережениями истцу должны были начисляться проценты из расчета 11,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в возврате денег. Истцом направлена претензия руководителю КПК «Капитал Инвест Краснодар» с просьбой вернуть денежные средства в размере 900 000 рублей. Возврата денежных средств нет до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами я вынуждена обращаться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика КПК «Капитал Инвест Краснодар» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, сведений о причине неявки не представил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 190-ФЗ «О кредитной кооперации» - ч.2 п.1 ст. 4 Закона 190-ФЗ.

На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ч.2 ст. 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Краснодар», что подтверждается договором передачи личных сбережений №.03-0067 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.1 договора №.03-0067, истец передал ответчику личные сбережения в сумме 900 000 рублей, сроком с 13.09.2018г. по 13.03.2019г.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.09.2018г. на сумму 900 000 рублей.

В силу п. 4.1. договора личные сбережения истца приняты ответчиком по тарифу «Максимальный», то есть за пользование сбережениями истцу должны были начисляться проценты из расчета 11,5% годовых. 

Согласно п.3.1.1 договора №.03-0067, срок возврата денежных средств 14.03.2019г.

13.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства по договору №.03-0067 от 13.08.2018г., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Свои обязательства по возврату истцу ее личных сбережения в размере 900000 рублей по договору №.03-0067 от 13.08.2018г., ответчик не исполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, доказательств возврата ответчиком истцу суммы по договору №.03-0067 от 13.08.2018г., в материалах дела не представлено, заявленный размер долга не оспорен.

В связи с чем, задолженность по договору №.03-0067 от 13.08.2018г. передачи личных сбережений члена КПК «Капитал Инвест Краснодар» в размере 900000 рублей подлежит взысканию в пользу истица.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 12 200 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Краснодар» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Краснодар» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 13.08.2018г. передачи личных сбережений члена КПК «Капитал Инвест Краснодар» в размере 900 000 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Краснодар» в доход государства государственную пошлину в размере 12 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский