Дело № 1-115/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 05.07.2019 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Голдыревой Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Алленовой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковальчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием в 9 классов, в браке не состоящего, детей, постоянной и официальной работы, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 27.03.2013 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима; освобожден 25.03.2016 г. по отбытию наказания;

- 17.07.2017 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; 

- 28.08.2017 г. Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.07.2017 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 10.07.2018 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 02.04.2019 г. в период с 07 часов 00 минут до 10 час. 00 мин., находился в комнате № 5 помещения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес>, где увидел на кровати принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нuаwei Ноnоr 8 LТЕ», модели «FRD-L09», стоимостью 16 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, в результате чего у него (ФИО1) внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, убедившись, что присутствующий в комнате Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа похитил указанный сотовый телефон марки «Нuаwei Ноnоr 8 LТЕ», модели «FRD-L09», стоимостью 16 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, взяв его с кровати и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 990 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, ранее судим, постоянной и официальной работы не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, полицией по последнему месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, склонное к совершению преступлений, а администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, где ФИО1 ранее отбывал наказание по предыдущему приговору, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

C учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

ФИО1 ранее судим за совершение имущественных преступлений к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал, имея непогашенные и неснятые судимости, вновь совершил имущественное преступление, а потому, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания.

Возможности замены ФИО1 на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, то отбывание лишения свободы ему как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 16 990 рублей 00 копеек обоснован по сумме и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен его умышленными преступными действиями.

Принимая во внимание, что в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), основания для применения подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно изменились, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 05.07.2019 г. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16 990 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - оптический диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь с/з: Д.С. Голдырева

Подлинник приговора подшит в дело № 1-115/2019 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.