РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н., 

при секретаре Тагировой М.Э., 

с участием 

старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-91/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата года, водитель К.., управляя автомобилем 

<

...>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, под управлением Р. В результате столкновения произошло возгорание автомобиля 

<

...>. В результате дорожно-транспортного происшествия их (истцов) сын - водитель автомобиля 

<

...> Р., от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Виновником ДТП является водитель ТС 

<

...> К., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие». Приговором суда от 30.10.2017 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Истцы (родители Р..) и малолетний Р. (сын Р.) были признаны потерпевшими. дата года они обратились в ООО «СК «Согласие» с просьбой возместить ущерб в связи со смертью кормильца, представили необходимые документы. В страховой компании пояснили, что без приговора суда выплата произведена не будет. После вступления в законную силу приговора суда, а именно дата года они повторно представили документы, в том числе вступивший в законную силу приговор суда от 30.10.2017 года. Однако информационным письмом было отказано в выплате страхового возмещения. Сумма в размере 475000 рублей была выплачена супруге погибшего ФИО4. Полагают, что они, а также несовершеннолетний внук - сын погибшего Р. - В. наравне с ФИО4 имеют право на получение страховой выплаты. Они (истцы) состояли на иждивении своего сына, поскольку являются нетрудоспособными лицами инвалидами второй и третьей группы инвалидности. Считают, что им незаконно было отказано в выплате суммы страхового возмещения в связи со смертью сына, которая должна была быть выплачена им (отцу и матери умершего) и его малолетнему сыну - В. по 1/3 доле каждому, то есть по 158333 рублей 33 коп. Выплата супруге Р. - ФИО4 была произведена необоснованно, поскольку она вполне трудоспособна и официально работает. Просят суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в их пользу в связи со смертью потерпевшего Р. в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере по 158333 рублей 33 коп. в пользу каждого, а также взыскать штраф, предусмотренный действующим законодательством.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что дата года в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО4 о выплате страхового возмещения в связи со смертью Р. В течение следующих 15 календарных дней, предусмотренных законом, заявлений о выплате страхового возмещения в связи со смертью Р. от иных выгодоприобретателей не поступало. В связи с чем в сроки, предусмотренные законом, страховое возмещение было выплачено ФИО4 в сумме 475000 рублей. ООО «СК «Согласие» полностью исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив максимальную страховую выплату. Просил в удовлетворении иска отказать. В случае, если суд придет к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований, на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер штрафа.

Третье лицо, законный представитель несовершеннолетнего В., ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования истцов поддержала в полном объеме. Пояснила, что в конце августа ее как законного представителя несовершеннолетнего ребенка В., признали потерпевшей. Она неоднократно звонила в ООО «СК «Согласие» для получения информации о своих дальнейших действиях. Сотрудники ООО «СК «Согласие» по телефону ответили ей, что она должна подать заявление и дождаться приговора суда. дата она получила приговор суда, дата обратилась в ООО «СК «Согласие» для подачи заявления. Сотрудник ООО «СК «Согласие» попросил ее в обязательном порядке предоставить справку о составе семьи, справку из органов опеки, справку из школы. Через 10 дней приехала в ООО «СК «Согласие» с вышеуказанными документами, но выяснилось, что вся сумма страхового возмещения была выплачена ФИО4 

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Согласие». Предлагала выплатить ФИО1, ФИО2 по 118750 рублей каждому, поскольку ею было получено страховое возмещение в сумме 475000 рублей. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вступившим в законную силу приговором 

<

...> городского суда 

<

...> области от 30.10.2017 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание. ФИО1, ФИО2, В., ФИО4 были признаны потерпевшими.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Таким образом, вина К. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Р., установлена вступившим в законную силу приговором суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...>, принадлежащего 

<

...>, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО, что подтверждено страховым полисом ЕЕЕ *.

Согласно п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п.8 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В связи с возникшим страховым случаем, ФИО4 (супруга Р., свидетельство о заключении брака I-БО № * от дата года) дата года обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив все необходимые документы. 

Страховая компания, рассмотрев заявление ФИО4, признала страховым случаем смерть ее супруга Р. и перечислила на ее счет денежную сумму в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением №* от дата года.

Указанные обстоятельства подтвердила ранее в судебном заседании ФИО4

В связи с тем, что ФИО4 обратилась в страховую компанию дата года, заявления от иных лиц в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения на момент рассмотрения заявления ФИО4 не поступили, ФИО4 является супругой погибшего Р.., то суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» правомерно выплатило ей страховое возмещение в размере 475000 рублей, с соблюдением требований, предусмотренных п.п.6,8 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Довод истцов о том, что страховое возмещение ООО «СК «Согласие» ФИО4 было выплачено незаконно, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из положений п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как усматривается из материалов дела истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями Р., который погиб в результате ДТП дата года.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является инвалидом 

<

...> группы (справка МСЭ -дата № *), истец ФИО1 является инвалидом 

<

...> группы (выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к справке сер. ВТЭ -* № *). Они же являются получателями пенсии по старости, размер пенсии истца ФИО2 составляет 

<

...> рубль 

<

...> коп, размер пенсии истца ФИО1 составляет 

<

...> рублей 

<

...> коп, что подтверждается справками из УПФР в г.Туле Тульской области.

Обращаясь в суд истцы указывают то, что состояли на иждивении своего сына – Р.

Судом проверялся довод ФИО1, ФИО2 о том, что они неоднократно обращались в ООО «СК «Согласие» по вопросу выплаты страхового возмещения, однако им сотрудниками компании было разъяснено о необходимости предоставления вступившего в законную силу приговора суда по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем их устные обращения к страховщику должны быть учтены при рассмотрении дела.

Однако суд находит указанный довод истцов несостоятельным, поскольку исходя из системного толкования требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении, должно быть предоставлено страховщику в письменном виде. Устное обращение потерпевшего с требованием о страховом возмещении указанным федеральным законом не предусмотрено.

Так в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, дата года обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив все необходимые документы.

Истец ФИО2 в свою очередь также обратился дата года в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с аналогичным заявлением.

Страховая компания рассмотрела заявления ФИО1, ФИО2 и отказала в выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами выплатного дела №*.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств того, что истцы письменно обращались в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения до дата года суду не предоставлено.

Указанное обстоятельство не отрицали в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, которые подтвердили, что обратились с письменными заявлениями о выплате страхового возмещения к ответчику только дата года и дата года соответственно.

В соответствии с абз.3 п.8 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Суд учитывает позицию истцов о том, что надлежащим ответчиком по делу они считают ООО «СК «Согласие» и именно с него просят взыскать страховое возмещение.

На основании изложенного, учитывая положения абз.3 п.8 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то, что с письменными заявлениями о выплате страхового возмещения истца обратились к ответчику дата и дата года, то есть спустя более 3-х месяцев после обращения к страховщику ФИО4, то, что ответчик правомерно выплатил ФИО4 страховое возмещение в установленные сроки в отсутствие заявлений других лиц, также учитывая, что выплата страхового возмещения носит заявительных характер, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцов к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в сумме по 158333 рублей 33 коп. в пользу каждого.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о взыскании с ООО «СК «Согласие» штрафа в размере 50% от взысканной суммы, поскольку они являются производными от требования о взыскания страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в сумме по 158333 рублей 33 коп. каждому, штрафа – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года. 

Председательствующий Т.Н.Иванина