УИД: 72RS0014-01-2024-008140-37

Дело № 2-7031/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398 272,55 рублей, из которых: основной долг 1 304 929,36 рублей, проценты – 71 807,80 рубля, штрафы – 21 535,39 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 191,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор расчётной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счёт. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставление кредита и заключения кредитного договора является выписка по счёту. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счёту, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор № путём подписания заявления-анкеты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта, открыт лицевой счёт № (л.д.19-21).

Факт выдачи банком денежных средств ответчику на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен (л.д.34-35).

Тарифами банка установлена процентная ставка в размере 12 % годовых, штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,5% от первоначальной суммы (л.д.31). 

В соответствии с п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случае невыполнения клиентом своих обязательств. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту (л.д.36). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность размере 1 398 272,55 рублей. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 ФИО11 заключительный счет (л.д.36). 

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 ФИО12 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности (л.д.11), составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ФИО1 ФИО13 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1 398 272,55 рублей, из которых: основной долг в размере 1 304 929,36 рублей, проценты – 71 807,80 рубля, штрафы – 21 535,39 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО14. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 191,36 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 191,37 рублей (л.д.9). 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1 398 272,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 191,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года. 

Председательствующий судья М.В. Ильященко