УИД 31RS0016-01-2024-005582-94 Дело №22-1222/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Гавдан А.С.,

с участием: 

осуждённого ФИО1 

его защитника-адвоката Карпенко Г.П.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 августа 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 03.03.2022 Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 

- 16.05.2022 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 31.03.2023,

осужден: 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.03.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.03.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.06.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.06.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

С применением правил ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг», с ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 5 026 рублей 78 копеек.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явились: представители потерпевших ФИО8, ФИО9, адвокат ФИО7, участвовавший в суде первой инстанции, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденной, материалы дела, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Карпенко Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колесниковой О.И. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Преступления совершены 18.03.2024, 26.03.2024, 06.06.2024, 09.06.2024 в г. Белгороде при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором из-за суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что принес свои извинения, признал вину и раскаялся в содеянном, квалификацию своих действий не оспаривал, не нарушал меру принуждения - обязательство о явке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что по его мнению значительно снижает степень общественной опасности совершенных преступлений и может быть рассмотрено как обстоятельство, смягчающее наказание.

При назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что он проживает совместно с матерью - ФИО2, которая является инвалидом первой группы, у нее диагностировано онкологическое заболевание, и она нуждается в дорогостоящем лечении, в постоянном уходе. 

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ которое он сможет отбывать в ИП «Парсамян», где трудоустроен упаковщиком, либо наказание в виде штрафа. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, осужденному понятно обвинение, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденного ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (4 эпизодам преступления) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом первой инстанции квалифицированы правильно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению - неудовлетворительное состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств и данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного при применении положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты в случае назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в виде исправительных работ или штрафа.

В суд апелляционной инстанции осужденным ФИО1 представлены медицинские документы, в частности, справка об инвалидности его матери, согласно которой ФИО5 установлена первая группа инвалидности с 2 июля 2024 года по общему заболеванию.

Учитывая представленные сведения о состоянии здоровья матери осужденного ФИО1, с которой он проживает и осуществляет за ней уход, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство - состояние здоровья его матери ФИО5 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в связи с чем наказание, назначенное ФИО1 подлежит смягчению за каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ и по совокупности назначенных наказаний, а приговор суда - изменению в указанной части.

Из материалов уголовного дела не усматривается иных нарушений органами следствия и судом уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и справедливого приговора. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние здоровья его матери ФИО5, которая является инвалидом I группы. 

Смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 18.03.2024) до 2 месяцев лишения свободы;

заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 26.03.2024) до 2 месяцев лишения свободы;

заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 06.06.2024) до 2 месяцев лишения свободы;

заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 09.06.2024) до 2 месяцев лишения свободы;

заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний смягчить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (

<

...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшим и их представителям по ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья – П.П.Кондрашов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>