Дело № 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 12 сентября 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ... проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ... в 04 часа 20 минут на ... ФИО1 управлял автомашиной Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком ... находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д....

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу (л.д.... в которой указывает, что с постановлением мирового судьи от ... согласен частично и просит изменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д....

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции:

протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ... в 04 часа 20 минут на ...-... ФИО1 управлял автомашиной Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком ... находясь в состоянии опьянения (л.д...

протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.... ФИО1 в присутствии двух понятых: ФИО2, ФИО3 в 04 часа 25 минут ... на ... ... был отстранен от управления транспортным средством Дэу – Нексиа с государственным регистрационным знаком ... в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя из полости рта. Копию протокола ФИО1 получил в этот же день, о чем имеется его подпись в протоколе;

актом ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом теста (л.д....), согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Результат теста 1,02 мг./л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал за своей подписью в акте;

протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., в соответствии с которым ... в 04 часа 35 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Деу Нексиа, государственный регистрационный знак ... (л.д....);

объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от ... (л.д...) согласно которым, ... в 04 часа 25 минут на ... ... инспектор ГИБДД, пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ГИБДД отстранил от управления автомобилем Деу-Нексиа гражданина ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно – запах алкоголя из полости рта, а также в их присутствии инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатор паров этанола «Алекотест 6810», ФИО1 дал свое согласие. В их присутствии ФИО1 осуществил выдох в мундштук алкотестера. После этого инспектор представил на обозрение результат теста дыхания, который составил 1,02 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

рапортом старшего инспектора ДПС взвода ... в составе батальона ... в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от ..., согласно которому ... около 04 часов 20 минут на ... ПП «Богандинский» им был остановлен автомобиль Деу Нексиа государственный номер ... под управлением ФИО1. Во время проверки документов, было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки состояния алкогольного опьянения, которые выражались в запахе алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора Алкотест 6810 составили 1,02 мг/л. Гражданин с результатами освидетельствования и совершением административного правонарушения был согласен (л.д....

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Приведенные в деле доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ... в 04 часа 20 минут на ... управлял автомашиной Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком ... находясь в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи не содержится ни одного довода, по которому он считает постановление мирового судьи незаконным. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем, оснований для иной оценки у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина