Дело № 2-118/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Плотниковой Л.В., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя истца поступила денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству от организации1. ДД.ММ.ГГГГ при снятии денежных средств в банкомате выяснилось, что на карте установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно условиям договора на получение банковской карты лимит на снятие наличных установлен 

<

данные изъяты> руб. в день и 

<

данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на горячую линию банка. По сообщению оператора никакого уменьшения лимита в базе не зафиксировано, рекомендовано обратиться в офис банка для получения наличных денежных средств, а карту сдать на проверку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис банка с заявлением о разъяснении по факту уменьшения лимита на снятие денежных средств. Обратившись в кассу банка, истец получил отказ в получении наличных денег. В этот же день руководитель офиса сообщил, что карта попала в разряд сомнительных и по ней проводится проверка. В этот же день ФИО2 обратился с письменным заявлением в банк с просьбой выдать наличные денежные средства, на что получил отказ. Согласно выписке с лицевого счета каких-либо ограничений на выдачу денежных средств нет. В этот же день истец подал заявление о закрытии счета. ДД.ММ.ГГГГ истец запросил договор на открытие банковской карты, в чем ему было отказано. В этот же день им запрошена выписка со счета. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по ст.395 ГК РФ на день исполнения обязательств, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала в части компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части исковые требования не поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ деньги были выданы истцу в сумме 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что банком были нарушены права потребителя, длительное время без законных оснований удерживались денежные средства. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал полностью, пояснил, что операции по карте были заблокированы для истца, поскольку его картой пользовалось иное лицо, а именно ФИО1, который снимал денежные средства в банкомате в размере 

<

данные изъяты> руб. Правилами использования банковских карт их передача третьим лицам не допускается. Согласно Правил клиент имеет право в любое время расторгнуть договор о выпуске карты, который считается расторгнутым после урегулирования в срок не позднее 

<

данные изъяты> дней финансовых обязательств между банком и клиентом. Денежные средства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Правилами срок. Нарушений прав потребителя банком не допущено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные мтаериалы дела. суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в банк заявлении о выпуске международной банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выпущена банковская карта и открыт счет для расчетов с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма от организации1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета ФИО2 были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и предприняты попытки снять оставшиеся на счет деньги.

ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в банк с заявлениями о выдаче наличных денежных средств, а также о закрытии счета.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были получены истцом в кассе банка.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Конституционными федеральными законами, Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Пунктом 3 статьи 859 ГК РФ установлено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на п.9.3 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому срок урегулирования финансовых обязательств по договору составляет 

<

данные изъяты> календарных дней с даты блокировки всех банковских карт, выпущенных к счету.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка имело место ограничение прав истца на распоряжение находящимися на счете денежными средствами и, как следствие, ненадлежащее исполнение Банком условий договора банковского счета. Доводы представителя ответчика о том, что банковской картой истца пользовалось третье лицо, не свидетельствуют о наличии оснований для удержания банком денежных средств, находящихся на счете истца.

Материалы дела не содержат доказательств, что после получения заявления истца о расторжении договора между сторонами по делу имелись неурегулированные финансовые обязательства, требующие для их разрешения указанного выше срока.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен конкретный срок исполнения обязанности банком по выдаче клиенту остатка денежных средств на счете.

Приведенный выше пункт 9.3 Правил в части установления 

<

данные изъяты>-дневного срока для урегулирования вопроса о выдаче клиенту остатка денежных средств при расторжении договора и закрытии счета с даты блокировки банковских карт фактически противоречит п. 3 ст. 859 ГК РФ и ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом правилами выдачи остатка денежных средств со счета.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении Банком срока выдачи истцу остатка денежных средств.

Установив, что по отношению к истцу имела места просрочка Банком исполнения своего обязательства по договору и остаток денежных средств выплачен ответчиком в период рассмотрения данного спора судом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, установив нарушение ответчиком прав истца, суд взыскивает с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенная судом исходя из всех установленных обстоятельств дела, в том числе характера допущенного нарушения, а также требований соразмерности, разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку иные исковые требования представителем истца не поддержаны, то в их удовлетворении суд отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Плотникова Л.В.

Апелляционным определением от 28.03.2017 г. решение оставлено без изменения