<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС», в котором просит взыскать неустойку за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения в размере 445 000 руб., почтовые расходы 226 руб.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП, имевшего место 10.06.2017г., погибла ее мать ФИО4 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована не была. В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП, страховую выплату истцу произвел РСА. Также истец обратилась в страховую компанию второго участника ДТП – АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены. Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения 237500 руб., неустойка 30000 руб., компенсация морального вреда 15000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере 445 000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности не явились, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Гетц госномер №, под управлением ФИО5. и автомобиля марки Рено Магнум госномер №, под управлением ФИО6, в результате которого ФИО4, мать истца, находившаяся в автомобиле Хендай Гетц госномер № в качестве пассажира, получила телесные повреждения, от которых скончалась. 

Виновником данного ДТП является ФИО5, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Компенсационная выплата за причинение вреда жизни ФИО4 получено от РСА.

Гражданская ответственность вторго участника ДТП- водителя автомобиля Рено Магнум госномер № застрахована АО «МАКС».

В соответствии с п.6. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте б настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «МАКС» по страховому полису водителя автомобиля Рено Магнум госномер № с заявлением о наступлении страхового события по факту смерти матери и выплате страхового возмещения, по которому осуществлена выплата в размере 237 500 руб.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 237 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 2.07.2018г в размере 30 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда 15000 руб., судебные расходы в сумме 2 769,80 руб.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет, исходя из суммы задолженности в размере 237 500 руб., за период с 3.07.2018г по 28.03.2019г. составляет 638 875 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Суд соглашается с представленным размером неустойки, однако, считает ее подлежащей снижению. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1,, суд считает обоснованным взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг курьера в размере 226 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «МАКС» взысканию подлежит пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по страховой выплате в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., судебные расходы 226 (двести двадцать шесть) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: