Дело №

УИД 34RS0№-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение;

подсудимого ФИО13, его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, являющегося студентом 4 курса ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских повреждений, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее лицо №), и иные лица, в том числе и неустановленные, находясь вблизи автомобиля «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ФИО5, припаркованного в общественном месте, возле 

<

адрес>, используя в качестве незначительного повода отказ ФИО8, ФИО9 и ФИО10 покидать указанный автомобиль, предварительно не сговариваясь, действуя группой лиц, решили умышлено повредить указанное имущество, из хулиганских побуждений.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес> в непосредственной близости от вышеуказанного автомобиля ФИО5, лицо № произвел не менее трех выстрелов из неустановленного оружия в автомобиль ФИО5, нанеся повреждения лобового стекла. Одномоментно с лицом №, в этот же период времени, лицо № нанес кулаком правой руки не менее одного удара в лобовое стекло автомобиля и не менее одного удара кулаком правой руки в стекло правой передней пассажирской двери автомобиля, причинив повреждения лобовому стеклу и стеклу правой передней пассажирской двери, а ФИО1 в этот же период времени, запрыгнув ногами на капот автомобиля ФИО5, нанес один удар правой ногой по лобовому стеклу с пассажирской стороны указанного автомобиля, в результате чего образовались повреждения капота и лобового стекла автомобиля. 

В указанный период времени, реализуя совместный с вышеприведенными лицами умысел, неустановленные лица из числа прибывших совместно с лицом №, ФИО1 и лицом № также умышленно повредили следующие части кузова автомобиля ФИО5: капот, переднее левое и правое крыло; лобовое стекло; надпись на передних левом и правом крыле; дверь переднюю левую дверь; задние двери; ограничитель хода и петли передней левой двери; стекла задних левой и правой двери; ручки передней правой, задней левой и задней правой двери; внутреннюю облицовку передней правой и задней левой двери; наружное левое зеркало; шумоизоляцию дверей; крышку багажника; задний левый фонарь; облицовку щитка приборов; облицовку крыши; боковую раму левую; боковину заднюю левую; переднюю левую фару; подкрылок передний левый.

После чего, лицо №, ФИО1, лицо № и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий лица №, ФИО1, лица № и неустановленных лиц, действовавших группой лиц, из хулиганских побуждений, автомобилю ФИО5 причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 327609 рублей, чем был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также его поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Преступление совершено ФИО1 умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления. 

С учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и имущественного положения потерпевшего в судебном заседании установлено причинение повреждением его автомобиля подсудимым совместно с иными лицами значительного ущерба потерпевшему. 

О хулиганском мотиве совершения преступления свидетельствует надуманный повод повреждения чужого имущества, демонстративный характер совершаемых в вечернее время в общественном месте противоправных действий, явно выражающих неуважение к ценностям общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, а именно: на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, его семейное положение, его возраст и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в зале суда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, на иждивении бабушки, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в составе группы лиц, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления – совместное с иными лицами выполнение ФИО1 объективной стороны вмененного преступления, во исполнение единого преступного умысла на повреждение имущества потерпевшего. 

Таким образом, ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, в связи с чем заменяет назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ подсудимому, не установлено.

Подсудимым в период испытательного срока по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден по предыдущему приговору, и настоящему делу, его поведение во время испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимого, надлежит оставить без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом на основании требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. В исправительный центр осужденному следовать самостоятельно, за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения чч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Ворошиловский» и БЦ «Парус», оптический диск - приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск - приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- мобильный телефон «Айфон» imei: №, переданный потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль «ЛАДА ПРИОРА» г.р.з. М848НР 134, переданный - потерпевшему ФИО5 под ответственное хранение, - оставить по принадлежности у последнего;

- мобильный телефон «iPhone» imei1:№, imei2: №, изъятый у ФИО1, мобильный телефон «iPhone» imei1:№, imei2: №, изъятый у ФИО11, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, - оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.М. Митина