Дело № 2-4608/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Верияловой Н.В., 

при секретаре Умаровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит под 19% годовых путем разового зачисления суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита».

Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно условий кредита размер пени за просрочку обязательства по кредиту установлен 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно произведенному расчету, размер пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 366 540 руб. Истец считает, что сумма пени должна быть уменьшена до 30 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет 326 731 руб. 49 коп., из которых: 226 804 руб. 48 коп. просроченная ссудная задолженность, 69 927 руб. 01 коп. начисленные проценты, 30 000 руб. неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 731,49 руб., госпошлину в сумме 6 467 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался.

Представители третьих лиц ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС», Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 309 159 руб. 42 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает 19% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Защита» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

ООО «Защита» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 731 руб. 49 коп., из которых: 226 804 руб. 48 коп. просроченная ссудная задолженность, 69 927 руб. 01 коп. начисленные проценты, 30 000 руб. неустойка.

По мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке. 

При этом суд считает ООО «Защита» надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Банком ВТБ 24 (ПАО), а именно договоры уступки прав требования, которые в установленном законом порядке недействительными или незаключенными не признаны. 

При определении суммы задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы, суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому размер задолженности составляет 326 731 руб. 49 коп. Оснований для снижения пени с учетом суммы их снижения истцом суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

На основании данной статьи подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 6 467 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 731 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 6 467 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Вериялова