Дело № 2-230/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000170-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием 

представителя заявителя – адвоката Шиндановиной А.Г., действующей на основании ордера № 968 от 17.03.2020 года, выданного Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

представителя заинтересованного лица ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.04.2020 года № 157,

помощника прокурора Целинского района Рабчинской Ю.Д., 

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Б.М.А., указав в обоснование, что она является взыскателем по алиментам на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района, по гражданскому делу № 2-207/2015 о взыскании с Б.М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.А.М. в размере 1/4 части всех видов заработка. Место проживания и нахождения Б.М.А. ей неизвестно, алименты она не получала. В связи с неустановлением местонахождения Б.М.А. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника Б.М.А., заведено розыскное дело №, но розыскные мероприятия положительного результата не принесли, место нахождения Б.М.А. не установлено. Меры самостоятельного поиска также не принесли результатов. Признание Б.М.А. безвестно отсутствующим необходимо ей в целях защиты интересов несовершеннолетнего ребенка Б.А.М., для получения предусмотренных законодательством социальных и иных выплат на ребенка.

В судебном заседании заявитель ФИО2 требования поддержала на основания доводов, изложенных в заявлении, дополнительно пояснив, что последний раз с Б.М.А. она общалась летом 2015 года, когда он ей звонил с угрозами по поводу ее действий о взыскании алиментов. Насколько ей известно от матери Б.М.А., она продала квартиру 

<

адрес>, купила Б.М.А. машину, чтобы он мог на ней работать и платить алименты, но он машину продал, проигрался в карты, после чего мать также прекратила общаться с Б.М.А. У него было много долгов, в связи с чем она не исключает того, что он может скрываться. В полицию с заявлением о розыске Б.М.А. никто не обращался.

Представитель заявителя Шиндановина А.Г. в судебном заседании поддержала заявление. Как следует из ранее данных пояснений, которые были поддержаны представителем в судебном заседании, квартира, в которой был зарегистрирован Б.М.А., принадлежала его матери, которая проживает 

<

адрес>. О месте нахождения Б.М.А. ни заявительнице, ни его матери ничего неизвестно. Б.М.А. играл в карты, злоупотреблял спиртными напитками, что послужило основанием для распада семьи. Задолженность по исполнительному производству составляет более 1,5 миллионов рублей, кроме этого, у Б.М.А. имелись карточные долги, в связи с чем она не исключает вероятности того, что Б.М.А. может скрываться. 

Представитель заинтересованного лица ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) (до реорганизации 01.04.2020 года – УПФР в Целинском районе) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по тем основаниям, что у Б.М.А. открыто предпринимательство в 

<

данные изъяты>. Объявление Б.М.А. пропавшим без вести повлечет ряд правовых последствий, в том числе и списание задолженностей по платежам ИП. Доказательств в обоснование заявления не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы розыскного дела № от 22.01.2018 года, заключение помощника прокурора, полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядкефактадлительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

В соответствии со ст.42 ГК РФгражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу положения указанной статьи, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленноскрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Б.А.М. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, отец – Б.М.А., гражданин России, мать – ФИО3, гражданка России, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 8).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, по делу установлено, что с заявлением о признании Б.М.А. безвестно отсутствующим обратилась его сожительница ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Б.А.М.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 21.05.2015 года с Б.М.А. в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, 

<

данные изъяты>, то есть до совершеннолетия ребенка (л.д. 10).

На основании исполнительного листа, выданного по упомянутому решению мирового судьи и предъявленного для принудительного исполнения, Советским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону 01.10.2015 года возбуждено исполнительное производство №. Постановлением об исполнительском розыске от 22.01.2019 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону объявлен исполнительский розыск Б.М.А., заведено розыскное дело (приложение к настоящему гражданскому делу). 

В ходе проведения исполнительно-розыскных действий по розыскному делу № судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, место нахождения Б.М.А. не было установлено. 

Сведений о месте регистрации Б.М.А. на территории Российской Федерации либо его месте жительства у суда не имеется. Согласно адресной справке, представленной по запросу суда Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 55), Б.М.А. 30.09.2016 года снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, выписан неизвестно куда. 

Вместе с тем, в розыскном деле имеются данные формы 1П, из которых следует, что Б.М.А. 29.04.2019 года подал в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону заявление о замене паспорта в связи с непригодностью к использованию вследствие износа 16.05.2019 года 

Кроме того, имеются сведения, представленные ООО МСО Панацея, согласно которым, Б.М.А. на протяжении 2019 года 8 раз обращался за медицинской помощью в различные медицинские учреждения г. Ростова-на-Дону, последний раз медицинская помощь была оказана ему 24.09.2019 года ФГУЗ «ЦГиЭ в РО».

В соответствии с п. 12. ч. 1 ст.12Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанность по розыску лиц, пропавших без вести, возложена на органы полиции, однако доказательств, подтверждающих возбуждение в отношении Б.М.А. розыскного дела и проведение розыскных мероприятий, заявителем не представлено.

Нахождение Б.М.А. в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его последней регистрации бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют. Факт нахождения лица в федеральном розыске материалами дела не подтверждается.

Более того, как пояснила в судебном заседании заявитель, Б.М.А., кроме задолженности по алиментам, имел карточные долги, в связи с чем не исключены основания предполагать, что безвестное отсутствие Б.М.А. является предумышленным в целях избежать выплаты долгов.

Поскольку заявителем не представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о возможности признания Б.М.А. безвестно отсутствующим, правовые основания, предусмотренные ст.42 ГК РФ, для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 25 мая 2020 года