РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 72 972,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389,19 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании заявления от **/**/****, поданного в ПАО Сбербанк России, получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом в 60 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_credit.pdf. Условия стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. 

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 72 972,89 руб., в том числе: 

70 438,68 руб. – просроченный основной долг;

2 534,21 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако, указал, что в настоящее время он находится в сложной жизненной ситуации, у него нет финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность. 

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетврении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от **/**/**** ему открыт счет и выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Visa Classic № с лимитом кредита в сумме 60 000 руб. под 19,00% годовых.

При выдаче кредитной карты ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами по обслуживанию карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 60 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились нерегулярно и в недостаточном количестве. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий обслуживания кредитной карты и названных норм закона ответчик ФИО1 не производил своевременное и в достаточном количестве погашение снятых с кредитной карты денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** составила 72 972,89 руб., в том числе: 70 438,68 руб. – просроченный основной долг, 2 534,21 руб. – неустойка.

В силу пункта 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении Держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка» и возврата карты в Банк. 

При таких обстоятельствах взыскание суммы задолженности соответствует условиям договора между сторонами, не противоречит закону.

Оснований полагать, что задолженность переда Банком ответчиком погашена, не имеется. Более того, сам ответчик наличие задолженности в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал. 

При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику ФИО1, что тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения его от принятых на себя перед Банком обязательств и освобождению от уплаты образовавшейся задолженности. Вместе с тем, тяжелое материальное положение является одним из оснований для предоставления в последующем отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 389,19 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 72 972,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389,19 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко