РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО12, 

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

УИД 

<

Номер обезличен> (производство 

<

Номер обезличен>) 

по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано о том, что 

<

Дата обезличена> истец заключила договор об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен> с ИП ФИО7 В соответствии с условиями договора исполнитель принял обязательство оказать юридические услуги «проведения финансово правового анализа представленных документов; подготовка процессуальных документов по вопросу получения жилья в замен аварийного, при необходимости представлять интересы в суде первой инстанции в интересах ФИО6» (п.п. 1.1, 1.2.Договора). 

Стоимость услуг по договору составила 84 900 руб. (пункт 3.1.Договора). В соответствии с условиями п. 3.2. оплата произведена в момент подписания Договора. 

Так как у истца не было указанной суммы на оплату услуг по договору, ей предложили взять ФИО9. В настоящее время истец проходит процедуру банкротства и не могла взять ФИО9. Представитель ответчика предложили оформить ФИО9 на её супруга - попросили у истца фото паспорта супруга, и дистанционно оформили на супруга истца ФИО9, оплата истцом стоимости услуг по Договору была произведена за счет кредитных АО «Альфа Банк» от 

<

Дата обезличена> № ....

У истца плохое зрение, текст кредитного договора выполнен очень мелким шрифтом, и истец не видела, что сумма по ФИО9 стоит не 84 900 руб. а 119 000 руб., и помимо юридических услуг указаны еще какие-то услуги, смысл которых ей не понятен.

Истцу были выданы документы: договор от 

<

Дата обезличена>, согласие на обработку персональных данных, акт от 

<

Дата обезличена>, финансово-правовой анализ, образец доверенности с указанием «с правом получать присужденные денежные средства».

Когда истец обратилась к нотариусу для подготовки доверенности ей сотрудник нотариуса рекомендовалне указывать право на получение присужденных денежных средства. В этот момент истец обратила внимание, что на таких условиях не готова была работать, так как сумма, на которую истец рассчитывала получить в суде, составляет несколько миллионов рублей.

Также по требованию представителя юридической компании истец передала все оригиналы документов на её квартиру в аварийном доме.

Администрация 

<

адрес обезличен> обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском о её выселении, и ей нужна была юридическая помощь, так как истец никогда не обращалась в суд, и не знала, что ей делать в подобной ситуации. Когда истец пришла в суд, то представитель ФИО17 попросила истца уйти и сообщила, что её присутствие в судебном заседании не нужно. Это тоже насторожило - истец хотела участвовать в процессе.

Также представители ответчика готовили какое-то заявление в Комитет по градостроительной политике. Но весь пакет документов истцу вернули без рассмотрения. 

Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, так как на консультации её заверяли о том, что истец будет участвовать в суде, оценка её жилья будет значительно выше, чем оценка Администрации. Кроме того, на связь, когда она ей нужна, никто из сотрудников не выходит, на её сообщения не отвечают, в офисе истцу ничего не поясняют, не могла получить ни одной консультации по интересующим истца вопросам.

Выявленные обстоятельства являются для истца существенными.

В досудебном порядке истец обратилась с претензией о расторжении договора и возврате ей денежных средств, которые остались без ответа. 

В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с требованиями о расторжении договора, взыскании денег.

Истец полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оказанию возмездных услуг, в результате чего истцу причинены убытки.

Компенсацию причиненного истцу морального вреда считает разумной в сумме 80 000 руб.

Цена иска складывается исходя из следующего: 84 900 руб. + 34 704 руб. убытки (ненужные услуги по ФИО9) + расходы на доверенность 2 898 руб. + 1 967 руб. распоряжение по отмене доверенности = 124 469 руб. 

На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО6 денежную сумму 107 891 руб., неустойку в размере 107 891 руб., компенсацию морального вреда 80 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы на доверенность 2 898 руб., 1 967 руб. расходы по распоряжению об отмене доверенности.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск поддержали, настаивали на удовлетворении.

В представленных суду дополнительный пояснениях истец указала, что в соответствии с дополнительным соглашением от 

<

Дата обезличена> п. 1.1. изложен в редакции: «проведения письменного правового анализа представленных документов; поиск экспертной организации для проведения судебной строительной экспертизы; подготовка ходатайства о назначении экспертизы; подготовка возражений на исковое заявление;представление интересов заказчика в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>» (пункты 1.1. и 1.2.Договора).Стоимость услуг по договору составила 84 900 руб. (пункт 3.1.Договора). В соответствии с условиями п. 3.2. оплата произведена в момент подписания Договора. 

Истец обратилась за оказанием услуг по предоставлению жилого помещения, а не денежной компенсации. Ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы не подготовлено, и не заявлено. И в рамках рассматриваемого дела оно не требуется, так как спора относительно ветхости и непригодности жилого дома для проживания нет. Истица не просила оказать услугу по письменному правовому анализу документов. Кроме того, ей был выдан финансово-правовой анализ, который она также не просила подготовить. Определением суда была назначена оценочная экспертиза по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>. Возражения на исковое заявление по указанному гражданскому делу ФИО18 не представили на ознакомление; были ли они подготовлены - информации нет. Так как ответчиком не оказаны услуги, за которыми истица обратилась, истец полагает, что ответчиком должна быть возвращена вся сумма по договору. 

Оплата произведена за счет кредитных средств по договору № FOI

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между супругом истца ФИО8 и АО «Альфа-Банк». По кредитному договору сумма на счет ИП ФИО7 была перечислена 119 604 руб. Операцию по счету осуществляла не сама истец, а оператор - сотрудник в офисе ИПП ФИО7. В дальнейшем, как сообщил сотрудник АО «Альфа-Банк», 119 604 руб. направлена одному адресату. За что была получена сумма 34 704 руб. (119 604 - 84 900) ИП ФИО7 или его сотрудники не сообщили. Истец считает данную сумму неосновательным обогащением, так как данная сумма не согласована ни условиями договора, ни иным соглашением между истцом и ИП ФИО7. 

В соответствии со ст. 313 ГК РФ обязательство по оплате договора об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен> с ИП ФИО7 исполнено ФИО8 по кредитному договору между супругом истца и АО «Альфа-Банк». Однако перечисление денег со счета ФИО8 на счет ИП ФИО7 было ни самостоятельно ФИО18 или истцом, а сотрудником ИП ФИО7. 

В связи с чем, истец считает, что сумма 34 704 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Так же истец просит обратить внимание суда, что при заключении договора ФИО6 не была ознакомлена с прайсом, не поставлена в известность о стоимости оказываемых услуг.

Так, 

<

Дата обезличена> на подписание истцу передан акт на сумму 27 000 руб. за «подготовку письменного правового анализа документов». При этом за данной услугой истец не обращалась, стоимость этой услуги не обоснована, и при рассмотрении дела в суде не была заявлена.

Кроме того, в соответствии с актом от 

<

Дата обезличена> был также проведен первичный анализ документов. 

Определить стоимость какой-либо услуги также не представляется возможным даже после анализа сумм по актам, а также суммы, которая была возвращена на счет ФИО8, а именно 11 713 руб.

Тем не менее, истец считает, что услуги не оказаны надлежащим образом, и денежная сумма в размере 84 900 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю ответчика ФИО14, действующему на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> сроком до 

<

Дата обезличена>, что считается извещенным надлежащим образом судом. 

Представитель ответчика ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, в обоснование которых указано следующее. 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО7 и ФИО6 был заключен договор 

<

Номер обезличен>. Согласно п. 1.1. Договора: «Проведение финансово правового анализа предоставленных документов. Подготовка процессуальных документов по вопросу получения жилья в замен аварийного, при необходимости представить интересы в суде первой инстанции в интересах ФИО6». 

Согласно п. 1.1. Допсоглашения к договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является: подготовка письменного правового анализа документов; поиск экспертной организации для проведения судебной строительной экспертизы; подготовка ходатайства о назначении экспертизы; подготовка возражения на исковое заявления; представление интересов заказчика в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>».

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> клиентом собственноручно были подписаны акты оказанных услуг, что подтверждается подписью истца. Истец (Заказчик) к качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. 

<

Дата обезличена> истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Ответ на расторжение договора был опубликован в личном кабинете истца.

<

Дата обезличена> истцу был произведен возврат денежных средств по договору в размере 11 713 руб. 

Развернутый перечень предоставляемых услуг и их стоимость размещены на официальном сайте компании и доступны в любое время, в том числе относительно цены договора, состава услуг и сроков работы по договору Истцу сведения были предоставлены в полном объеме при подписании договора.

В рамках исполнения договора ИП ФИО7 были совершены следующие действия: подготовка письменного правового анализа документов; поиск экспертной организации для проведения судебной строительной экспертизы;

подготовка ходатайства о назначении экспертизы; подготовка возражения на исковое заявления; представление интересов заказчика 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>. 

Указанный договор был подписан истцом добровольно, без принуждения, с условиями и стоимостью договора и отдельных этапов договора истец был ознакомлен при подписании договора, кроме того порядок работы и стоимость разъясняется клиенту на первичной консультации. На договоре стоит собственноручная подпись заказчика, что свидетельствует о том, что указанный договор был изучен истцом, условия понятны, со стоимостью и порядком работы он был согласен. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы внесенных по договору денежных средств, в размере всей суммы договора, без учета фактически выполненной работы, 84 900 руб., ответчик считает незаконными, так как предусмотренная договором услуга была оказана.

Ответчик полагает, что исковое заявление истца было подано в суд не с целью защиты своих законных прав и интересов в связи с нарушением данных прав ответчиком, а направлено на получение коммерческой выгоды истца, усматриваются все признаки злоупотребления правом. Ответчик считает, что удовлетворение требований истца в полном объеме недопустимо в виду необоснованности заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения 

<

Дата обезличена>, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал. 

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Альфа-Банк», ООО «ФИО1», извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке частй 3, 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6 по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 указанной нормы права условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, при разрешении настоящего спора истцом должен быть доказан факт существенных недостатков оказанных ИП ФИО7 услуг по договору, ответчиком должен быть доказан факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен>, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение финансово правового анализа предоставленных документов. Подготовка процессуальных документов по вопросу получения жилья в замен аварийного, при необходимости представить интересы в суде первой инстанции в интересах ФИО6 (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора). 

Согласно п. 1.2 Договора в рамках п. 1.1 настоящего Договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: проведение финансово правового анализа предоставленных документов; подготовка процессуальных документов по вопросу получения жилья в замен аварийного; при необходимости представить интересы в суде первой инстанции в интересах ФИО6

<

Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым внесены изменения в п.п. 1.1, 1.2 Договора, и изложены в следующей редакции: подготовка письменного правового анализа документов; поиск экспертной организации для проведения судебной строительной экспертизы; подготовка ходатайства о назначении экспертизы; подготовка возражения на исковое заявления; представление интересов Заказчика в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> (п. 1.1); 

в рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка письменного правового анализа документов; поиск экспертной организации для проведения судебной строительной экспертизы; подготовка ходатайства о назначении экспертизы; подготовка возражения на исковое заявления; разовое представление интересов Заказчика 

<

Дата обезличена> в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, представление интересов Заказчика в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>.

Услуги по настоящему Договору могут считаться принятыми после подписания Заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 настоящего Договора (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора исполнитель вправе для исполнения обязанностей по настоящему договору привлекать третьих лиц. При подписании настоящего Договора, заказчик дает согласие на передачу информации (персональной и т.д.) третьим лицам Исполнителя.

По условиям п.п. 2.1-2.1.6 Договора исполнитель обязан: качественно и своевременно оказать услуги; при подготовке предоставляемых в суд заявлений, исковых заявлений, отзывов, возражений, объяснений, ходатайств и иных процессуальных документов руководствоваться действующим процессуальным законодательством, а также учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому спору и позиции заказчика; при предоставлении консультаций, подготовке правовых заключений руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому вопросу; при формировании выводов и правовых позиций, как в процессуальных документах, так и при предоставлении консультаций и правовых заключений, применять научные методы, исключающие субъективное толкование норм права; подкреплять формируемые при оказании услуг выводы и правовые позиции имеющейся судебной практикой; срок оказания услуг, установленный настоящим Договором.продлевается разумно и соразмерно времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, сведения, информация. 

Согласно п.п. 2.3-2.3.8 Договора заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, Тарифов и законодательства РФ; обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации, материалов и первичной документации, необходимой для выполнения задания; при необходимости предоставления исполнителю полномочий выдать соответствующую доверенность. Указанная доверенность предоставляется исполнителю в разумный срок; присутствовать на переговорах, судебных заседаниях, при проведении иных мероприятий, на необходимость посещения которых указал Исполнитель; оплатить услуги исполнителя в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора, Тарифов и законодательства РФ; оплатить дополнительные расходы, расходы по оплате государственной пошлины и иных необходимых платежей, связанных с получением, копированием, нотариальным удостоверением и т.д. документов; не создавать препятствий в работе исполнителя; заказчик не вправе передавать ставшую ему известной информацию о приемах, способах, методах работы исполнителя третьим лицам.

Пунктами 2.4-2.4.3 Договора определено, что заказчик вправе: получать всю необходимую информацию о проведении работ по настоящему договору; истребовать от исполнителя доказательства расходов, произведенных исполнителем за счет заказчика. В случае если сбор таких доказательств требует дополнительных денежных затрат, такие затраты совершаются за счёт заказчика; отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя, с оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам Исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором) и законодательством РФ. Заказчик, до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя. 

Стоимость оказания юридических услуг пунктом 3.1 Договора определена в размере 84 900 руб. 

Срок оказания услуг определен п. 6.1 Договора, по условиям которого, исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее пяти рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2., 3.2 Договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора (например: представительство в суде первой инстанции - до момента вынесения решения судом первой инстанции; подготовка необходимых документов (иск, претензия и т.д.) - до момента подготовки этих документов). В случае неисполнения Заказчиком действий, указанных в п. 2.3.2 договора, срок начала оказания услуг продлевается до момента исполнения Заказчиком данных действий (п. 6.2 Договора).

Как следует из доводов иска, оплата истцом юридических услуг по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> произведена за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО8 и АО «Альфа-Банк», что подтверждается поручением о переводе денежных средств, уведомлением об исполнении обязательства третьим лицом и платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 84 900 руб., из которых судом установлено, что оплата услуг первоначально была переведена со счета кредитной карты ФИО8 в пользу ООО «ФИО1», которое в последующем перечислило денежные средства ответчику. 

Во исполнение договора об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцом была оформлена нотариальная доверенность на имя ИП ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО15, удостоверенная 

<

Дата обезличена>

В материалы дела представлен финансово-правовой анализ, подготовленный юридической службой «Единого ФИО10 защиты» ИП ФИО7, исполнителем – представителем ФИО16 и подписан заказчиком ФИО6

В разделе 1 финансово-правового анализа указано, что клиент обратился с запросом о проведении правового анализа по следующему делу: клиент является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Распоряжением заместителя мэра от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Площадь квартиры клиента составляет 75,4 кв.м. В квартире зарегистрировано 6 человек (вместе с клиентом). Администрацией 

<

адрес обезличен> было предложено клиенту компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 7 276 796 рублей. Клиент хочет знать, как получить равноценное жилье взамен аварийного либо компенсацию за изымаемое жилье в большем размере.

Указанные выше обстоятельства истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала, подтвердив, что обратилась за юридической помощью по защите интересов для получения жилья взамен аварийного в связи с предъявлением Администрацией 

<

адрес обезличен> иска в суд. 

Перспективы рассмотрения как требований о выплате компенсации так и предоставления иного жилья взамен аварийного, и нормативно-правовое обоснование данных требований приведено в подготовленном исполнителем анализе, что прямо предусмотрено п.п. 1.1., 1.2 Договора.

Так, согласно материалам гражданского дела Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> в производстве суда находилось на рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, выплате возмещения, возложении обязанности.

Интересы ФИО6 по указанному гражданскому делу 

<

Номер обезличен> представляла ФИО16, действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

Дата обезличена> сроком на три года, которой в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости возмещения за жилое помещение с приложением документов на экспертное учреждение, принимала участие в судебном заседании 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по вышеуказанному гражданскому делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы в ООО «Проф-Эксперт», кандидатура которого была заявлена представителем ФИО16

По результатам проведенной по делу экспертизы администрацией 

<

адрес обезличен> были изменены исковые требования в части увеличения размера компенсации возмещения за жилое помещение, взыскиваемую в пользу ФИО6, признавшей в полном объеме исковые требования.

Также в материалы дела представлены следующие документы к договору об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>:

- акт от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультация, первичный анализ документов; 

- акт (промежуточный) оказанных услуг от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги: подготовка правового анализа документов, стоимостью 27 000 руб.; 

- акт (промежуточный) оказанных услуг от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги: поиск экспертной организации для проведения судебной строительной экспертизы; подготовка ходатайства о назначении экспертизы; подготовка возражения на исковое заявления; разовое представление интересов Заказчика 

<

Дата обезличена> в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, стоимостью 34 000 руб.;

- акт (промежуточный) оказанных услуг от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги: представление интересов заказчика 

<

Дата обезличена> в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> г., стоимостью 10 613 руб.

Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства относительно вручения ответчиком актов выполненных работ, на которых, за исключением акта от 

<

Дата обезличена> и акта от 

<

Дата обезличена>, содержится подпись истца.

Кроме того, как следует из ответа ООО «Единый ФИО10 Инвест», руководство которым осуществляет ответчик, клиенты компании получают доступ к личному кабинету на сайте .... после заключения договора на оказание юридических услуг, а также регистрации клиента в личном кабинете клиента. Личный кабинет Пользователя - специальный подраздел Сайта, позволяющий клиенту иметь доступ к определенному функционалу сайта, а также получить доступ к Персональной информации Пользователя. Правообладателем сайта является ООО «Единый ФИО10 инвест» (ИНН 

<

***>). ФИО6 осуществляла вход в личный кабинет Пользователя сайта ....: 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> В личном кабинете Пользователя сайта были опубликованы: «финальный акт ФИО6» (Акт оказанных услуг (финальный)», дата публикации: 

<

Дата обезличена> в 10:46;«Ответ на заявление о расторжении договора», дата публикации: 

<

Дата обезличена> в 16:08; «Возражение на исковое заявление», дата публикации: 

<

Дата обезличена> в 14:52; «Ходатайство о назначении экспертизы аварийное», дата публикации: 

<

Дата обезличена> в 14:52; «Акт оказанных услуг (промежуточный)», дата публикации: 

<

Дата обезличена> в 14:52; «промежуточный акт», дата публикации: 

<

Дата обезличена> в 09:56; «ФПА ФИО6», дата публикации: 

<

Дата обезличена> в 17:46; «ФПА ФИО6», дата публикации: 

<

Дата обезличена> в 17:25.

Условие об обмене документов посредством функционала сайта исполнителя содержится в п. 3.3 договора об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и истцом не оспорено. 

Истец, полагая, что ей были навязаны юридические услуги, а также иные ненужные услуги, 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика направила претензию об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 84 900 руб., убытков в размере 34 704 руб. в качестве оплаты дополнительных услуг при заключении кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, расходов по оформлению доверенности в размере 2 898 руб. 

Ответчиком был принят отказ истца от исполнения договора, с учетом оказанных истцу юридических услуг на общую сумму 73 187 руб., в досудебном порядке ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 11 713 руб. на счет третьего лица ФИО8, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и ответом ИП ФИО7 на претензию ФИО6

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что к моменту расторжения договора со стороны истца в одностороннем порядке, ответчиком в рамках договора об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> были оказаны следующие услуги: составление правового анализа, подготовка ходатайства о назначении экспертизы, поиск кандидатуры экспертного учреждения и предоставления сведения о ней суду, представление интересов истца в двух судебных заседаниях, подготовка возражений на исковое заявление, которые не были поданы в связи с отказом истца от договора. 

Расчет стоимости оказанных услуг исполнителя на общую сумму 73 187 руб. отражен в акте (финальный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, исполнителем оказаны услуги: консультация и первичный анализ документов; подготовка письменного правового анализа документов заказчика; поиск экспертной организации для проведения судебной строительной экспертизы; подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы; представление интересов заказчика в рамках рассмотрения гражданского дела 

<

Номер обезличен> в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>

Распоряжение ФИО6 об отмене доверенности, выданной 

<

Дата обезличена> на имя ИП ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО15, удостоверено нотариусом 

<

Дата обезличена>

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг и установив объем услуг, предоставление которых согласовано сторонами, а также объем фактически проделанной ответчиком работы, суд приходит к выводу о том, что цели, для которых ФИО6 заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг, были достигнуты; представителем ответчика обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства оказания ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества, как и доказательств введения истца в заблуждение или непредставления истцу всей необходимой информации, в том числе тарифов, что давало бы основания истцу, для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Довод истца о том, что невозможно определить стоимость конкретной услуги, а также не ознакомления истца с прайсом, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что сторонами, при заключении договора были согласованы объем юридических действий и стоимость услуг ответчика, оплата которого была произведена истцом в полном объеме при заключении договора. Возражений относительно предмета договора истцом при заключении договора заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 о принятии отказа от исполнения договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, производных от них иных требований.

Суд также принимает во внимание, что ФИО6, как ответчиком по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> исковые требования администрации 

<

адрес обезличен>, в том числе о взыскании в её пользу денежной компенсации были признаны в полном объеме, своих возражений относительно предоставления иного жилья взамен аварийного вместо получения денежной компенсации после прекращения действия с ИП ФИО7 договора не заявляла. После проведенной по делу судебной оценочной экспертизы размер денежной компенсации, взыскиваемой с администрации 

<

адрес обезличен> в пользу ФИО6, был увеличен, что свидетельствует о достижении положительного для заказчика результата.

Несогласие истца с действиями ответчика носит субъективный характер, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг, оказание которых документально подтверждено, стоимость согласована, доказательств оказания ответчиком некачественных услуг не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика представлен комплекс относимых, допустимых доказательств, с достаточной достоверностью свидетельствующих об оказании перечня услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

В ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства получения ответчиком денежных средств выше цены договора, которые, как следует из доводов искового заявления, были предоставлены ФИО8 по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО8 и АО «Альфа-Банк». 

Суду представлен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета, заключенный между ФИО8 и АО «Альфа-Банк», а также дополнительное соглашение к нему ДС № 

<

Номер обезличен>.

Из выписки операции по счету кредитной карты АО «Альфа-банк», открытого на имя ФИО8, справки по кредитной карте

<

Дата обезличена> по договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предоставлен транш в сумме 119 604,00 руб.

Согласно подтверждающему документу к ДС № 

<

Номер обезличен> к Договору № 

<

Номер обезличен> осуществлен Внешний перевод со Счета кредитной карты 

<

Номер обезличен> в сумме кредитных 119 604,00 руб. по реквизитам получателя ООО «ФИО1».

Платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «ФИО1» перечислило ИП ФИО7 84 900 руб. в качестве оплаты за товар (услугу) по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заемщик ФИО8

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора, Банком, помимо предоставленной суммы в размере 84 900 руб., были оказаны дополнительные услуги по оформлению и оплате страхового полиса (по договору страхования от несчастных случаев и болезней) в размере 27 540 руб., а также иной услуги в размере 7 164 руб., оплата которых произведена перечислением денежных средств в пользу ООО «ФИО1».

Обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполняются ФИО8, в установленном законом порядке условия кредитного договора им оспорены не были. 

Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в размере 34 704 (119 604 – 84 900) руб. в качестве неосновательного обогащения, и принадлежности истцу данных денежных средств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО7 в её пользу денежной суммы 107 891 руб., неустойки в размере 107 891 руб., компенсации морального вреда 80 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходов на доверенность 2 898 руб., 1 967 руб. расходов по распоряжению по отмене доверенности удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных доказательств в обоснование иска, в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков в сумме 107 891 рубль, неустойки в размере 107 891 рубль, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в сумме размере 4 865 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ФИО20

Решение в окончательной форме принято судом 

<

Дата обезличена>