Дело №2-1158/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере ***36 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – *** руб., пени по просроченным процентам – ***91 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование иска указано, что *** между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № *** о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме ***,00 руб. на срок до *** включительно в порядке и на условиях, определённых Кредитным договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке – партнёре. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счёт заёмщика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № ***-*** от ***, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1 ***,00 руб.

Вступившим решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.09.2015г. частично удовлетворены требования ЗАО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В связи с нарушением ответчиком условий Кредитного договора по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, комиссий, а так же иных сумм, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, по состоянию на *** сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет ***,36 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – ***,45 руб., пени по просроченным процентам – ***,91 руб.

*** между ЗАО «Тойота Банк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен Агентский договор ***, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

На основании п. 7.6.2. Кредитного договора (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору), а также п. 7.7. Кредитного договора истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в их отсутствие не поступало. Суд расценивает причину неявки стороны ответчика, как неуважительную, свидетельствующую об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № TU-*** о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме ***,00 руб. на срок до *** включительно под 13,50 % годовых в порядке и на условиях, определённых Кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей в размере *** руб. и порядке согласно графику погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № *** от ***, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки Toyota, модель RAV 4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере ***,00 руб.

*** между ЗАО «Тойота Банк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен Агентский договор ***, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.09.2015г. исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворены частично и взыскано с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере ***48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по уплате оценки автомобиля в размере *** руб. 

Указанным решением суда от 30.09.2015г. обращено взыскание на автотранспортное средство марки Toyota, модель RAV 4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, являющееся предметом залога по договору залога №*** от ***, заключенному между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счёт погашения задолженности, с установлением начальной продажной цены автотранспортного средства в размере ***,00 руб.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В мотивировочной части указанного выше решения суда от 30.06.2015г. указано, что остаток основного долга ФИО1 составляет ***48 руб., в том числе просроченный основной долг *** руб., о взыскании которой указывает сторона истца в поданном 13.03.2017г. исковом заявлении.

Также судом установлено, что на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Тамбова поступал исполнительный лист ФС ***, выданный Ленинским районным судом г.Тамбова по делу ***, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере *** руб. в пользу АО «Тойота Банк».

04.12.2015г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

02.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление *** об окончании исполнительного производства ***-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: справкой судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области ФИО3, постановлением *** от 02.11.2016г. об окончании исполнительного производства ***-ИП, платёжным поручением *** от 07.11.2016г.

Доводы представителя АО «Тойота Банк» о том, что по состоянию на 26.01.2017г. за ФИО1 числится задолженность по основному долгу *** руб., по неустойке – *** руб., суд признаёт несостоятельными по указанным выше основаниям, а также по причине того, что указанная задолженность была взыскана вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.09.2015г. 

Таким образом, стороной истца не представлено достаточных доказательств о наличии у ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме «29» июня 2017 года.

Судья А.А. Словеснова