Дело № 2-2710/17 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что (дата) между Публичным акционерным обществом «

<

.....>» и ответчиком был заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в сумме 

<

.....> рублей. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил кредит ФИО1 на цели личного потребления, а ФИО1 обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (дата) ПАО «

<

.....>» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании договора правопреемства по уступки прав (требований) №.... На момент заключения договора сумма основного долга ответчика составила 23 257,41 рубля, а сумма процентов за пользование кредитом – 38 897,33 рубля, что подтверждается приложением №... к договору Цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 23 257,41 рубля (сумма основного долга), 38 897,33 рубля (сумма неуплаченных процентов), а также 2 064,64 рубля (сумма уплаченной государственной пошлины). Всего с учетом госпошлины просит взыскать с ответчика 63 187,06 рубля.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, просил применить к указанным правоотношениям сроки исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Открытым акционерным обществом «

<

.....>» (ПАО «

<

.....>») и ответчиком был заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в сумме 

<

.....> рублей (л.д. 9 - 10). Денежные средства ФИО1 перечислены, обязательства ответчиком исполнялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

(дата) ПАО «

<

.....>» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании договора правопреемства по уступки прав (требований) №... (л.д. 17-21). На момент заключения договора сумма основного долга ответчика составила 23 257,41 рубля, а сумма процентов за пользование кредитом – 38 897,33 рубля, что подтверждается расчетом (л.д. 14-16).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» (дата) обратилось к мировому судье судебного участка № №... Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, (дата) мировым было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства (л.д. 12).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд (дата), заявление о выдаче судебного приказа – (дата) Оплата последнего взноса по кредитному договору (л.д. 13 оборот) произведена (дата) (исходя из документов, предоставленных истцом). Платеж (дата) был последним по графику, более платежей ответчик не вносил, в том числе и после оформления договора уступки прав требования от (дата). Ответчик, оспаривая данный факт документов, подтверждающих оплату по кредитному договору в полном объеме, в судебное заседание не предоставил, заявил о пропуске сроков исковой давности.

Поскольку истцу должно было быть известно, что после (дата) ответчик платежи по кредитному договору не вносил. Датой очередного платежа являлась дата – (дата) Следовательно, с этого момента фактически банк узнал о нарушении своего права на возврат кредита. К правоотношениям между ООО «Югорское коллекторское агентство» ФИО1 также применяются общие сроки исковой давности. 

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности. В связи с чем, положения п. 3 ст. 204 ГК РФ судом не применяются.

ООО «Югорское коллекторское агентство» при оформлении договора уступки прав требования от (дата) были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с ОАО «

<

.....>» (ПАО «

<

.....>») на ООО «Югорское коллекторское агентство» в связи с заключением договора уступки прав (требований) от (дата) не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен за пределом срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в период с (дата) по (дата) Иск о взыскании платежей в данный период предъявлен по истечении трех лет с момента наступления срока погашения, установленного графиком, в связи с чем, сроки исковой давности по указанным платежам следует признать истекшими, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части. Уважительных причин пропуска срока не установлено, истец о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с даты изготовления мотивированного решения.

<

.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).