Гражданское дело № 2-1399/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, признании действий Банка в части не перечисления денежных средств в течение 3 дней на его счет незаконными.

В обоснование иска указав, что решением суда от 17.10.2018 г. его исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Управдом 68» в его пользу взыскан ущерб в размере 222961 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., убытки в размере 150 000 руб., штраф в размере 186480,5 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу, им получен исполнительный лист.

Поскольку должник имеет счета в ПАО «Промсвязьбанке», им было подано заявление о перечислении денежных средств на его счет со счета должника. 

Однако, Банк никаких мер к исполнению исполнительного документа, переданного ему на исполнение, не предпринял, денежные средства на его счет не поступили, исполнительный лист не вернули.

Досудебная претензия, направленная в Банк 18.02.2019 г., осталась без ответа, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеет соответствующее заявление.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно отзыва на иск, исковые требования не признает, указав, что на счете ООО «Управдом 68» имелись денежные средства в размере 204,97 руб. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства ООО «Управдом 68» исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. По заявлению взыскателя исполнительный лист был ему возвращен. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу к следующему выводу.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2 ст.70 Федерального закона N229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ).

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч.7 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч.8 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что решением суда от 17.10.2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Управдом 68» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 222961 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., убытки в размере 150000 руб., штраф в размере 186480,50 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 21.01.2019 г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Управдом 68» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 21.01.2019 г.

05.02.2019 г. ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 

<

данные изъяты>, который им был направлен на исполнение в ПАО «Промсвязьбанк» 07.02.2019 г. 

Данный исполнительный лист был принят Банком в соответствии со ст.8, 70 Закона «Об исполнительном производстве», о чем ФИО1 было направлено уведомление от 12.02.2019 исх. № 

<

данные изъяты>

На момент предъявления ФИО1 исполнительного лица к исполнению на счете взыскателя имелись денежные средства в сумме 204,97 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2019 г. по 13.03.2019 г.

Согласно п.7.6 Положения Банка России от 19 июня 2012г. N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в целях исполнения распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением, предъявленного непосредственно в банк плательщика, указанный банк составляет инкассовое поручение.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете клиента в полном объеме, в соответствии с данным Положением Банком составлено инкассовое поручение № 

<

данные изъяты> от 11.02.2019 г. на сумму 577441,50 руб. 

Поскольку на дату поступления исполнительного листа денежный счет ООО «Управдом 68» постановлением Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области от 14.11.2012 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 23906,86 руб., инкассовое поручение помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций. 

Разрешая исковые требования ФИО1, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Таким образом, исполнить требования исполнительного документа, в том числе и частично, перечислив на расчетный счет ФИО1 сумму, находящуюся на счете ООО «Управдом 68» в сумме 204,97 руб., ПАО «Промсвязьбанк» не мог, в виду того, что был наложен арест на данный расчетный счет и который не снят до настоящего времени.

О приостановке инкассового поручения в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, Банком 20.02.2019 г., 25.02.2019 г. было направлено сообщение ФИО1

04.03.2019 г. ФИО1 в Банк подано заявление о возврате исполнительного листа.

В соответствии с п.10 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ, банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе по заявлению взыскателя. 

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Сопроводительным письмом № 

<

данные изъяты> от 05.03.2019 г. исполнительный лист возвращен ФИО1, что подтверждается собственноручной подписью истца в получении на копии сопроводительного письма. 

При этом, в исполнительном листе указано, что период его нахождения в Банке (07.02.2019 г. по 04.03.2019 г.), списаний по нему производилось. 

Таким образом, действия ПАО «Промсвязьбанк» полностью соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и банковской деятельности. 

ПАО «Промсвязьбанк» должным образом исполнил требования судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, оснований не исполнять указанное постановление у него не было.

Основания для возложения обязанности на ПАО «Промсвязьбанк» произвести перечисление денежных средств со счета ООО «Управдом 68», отсутствуют в виду того, что взыскатель добровольно отозвал исполнительный лист. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2019 года. 

Судья: Дьякова С.А.