Дело № 2-121/2025

УИД 75RS0003-01-2024-003223-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение коллективного садоводства и огородничества. Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи земельного участка от 04.03.2024, заключенный между истцом и К.О.Н., государственная регистрация от 06.03.2024. На земельном участке установлена опора №6 ВЛ-0.4 кВ ф.1 от ТП-24024, принадлежащая филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго». Воздушная линия введена в эксплуатацию в 2012 году, охранная зона установлена в соответствии с действующим законодательством. Предыдущий собственник земельного участка К.О.Н. согласия на установку опоры не давала. Истцом на земельном участке построен жилой дом, площадью ... кв.м. Истец полагает, что расположение опоры линии электропередач и установка охранных зон нарушает его права на пользование собственностью, которое подлежит защите в судебном порядке, поскольку ответчик в добровольном порядке от переноса опоры уклоняется. С учетом уточненного иска, просит обязать ответчика ПАО «Россети Сибирь» за свой счет перенести опору №6 ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-24024, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 1, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 21.01.2025, после чего привести земельный участок в первоначальное положение путем восстановления нарушенного почвенного слоя, выполнить действия для погашения записи о его обременении в Едином государственном реестре недвижимости в течении трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» судебные расходы в размере 36 000 рублей.

Протокольным определением от 18.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Россети Сибирь»- «Читаэнерго» на надлежащего ПАО «Россети Сибирь».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях, дополнениях к ним.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 03.03.2009 №... К.О.Н. из земель населенных пунктов в собственность бесплатно для ведения коллективного садоводства и огородничества предоставлен земельный участок с кадастровым номером 1, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права К.О.Н. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок 06.04.2009. Ограничений и обременений не зарегистрировано. 

На основании договора купли-продажи от 04.03.2024 ФИО3 является собственником земельного участка площадью ... кв. м. кадастровый номер 1 и расположенного на нем жилого дома площадью ... кв.м., кадастровый номер 2 по адресу: .... Права истца на эти объекты недвижимости в ЕГРН зарегистрированы 06.03.2024 - на земельный участок, 17.09.2024 – на жилой дом.

ПАО «Россети Сибирь» принадлежит ВЛИ-0,4 кВ от ТП-21024 ф.1, построенная и введённая в эксплуатацию в 2010 году, ответчик является балансодержателем этого имущества, что не оспаривалось. 

В ЕГРН в ограничениях прав на земельный участок с кадастровым номером 1 внесены сведения об охранной зоне на основании постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 №160. Срок действия с 27.12.2021.

Также установлено, что линейный объект размещен в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 1.

Согласно информации ПАО «Россети Сибирь» от 25.03.2024 на заявление ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером 1 расположена опора №6 ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-24024, принадлежащая филиалу ПАО «Россети Сибирь»- «Читаэнерго». Воздушная линия введена в эксплуатацию в 2012 году, охранная зона установлена в соответствии с действующим законодательством.

На обращение ФИО3 по факту размещения электрической опоры на земельном участке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю направлен ответ от 05.07.2024 о том, что объект ВЛИ-0,4 Кв от ТП-21024 построен для технологического присоединения жилых домов, публичный сервитут для размещения указанного энергообъекта на данный земельный участок будет установлен в срок до 01.01.2025. В адрес филиала ПАО «Россети Сибирь – Читаэнерго» направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Размещение объекта электросетевого хозяйства и охранных зон явилось основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия не установлен.

Считая обременение своего имущества неправомерным и подлежащим устранению ответчиком, истец обратился с настоящим иском за судебной защитой.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера Я.К.В. от 21.01.2025, проведена кадастровые работы относительно опоры линии электропередач ВЛ 0,4 кВ, которая расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 1 и препятствует строительству проектируемого индивидуального гаража на территории земельного участка, находящегося в собственности, а также предполагаемого места для перемещения опоры ВЛ 0,4 кВ, что отражено на ситуационном плане. Рекомендовано перенести опору ВЛ 0,4 кВ в угол земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: ..., что не будет препятствовать строительству проектируемого индивидуального гаража в границах земельного участка, находящегося в собственности.

При анализе ситуационного плана (приложение к заключению от 21.01.2025) установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего истцу, проектируется строительство гаража, при этом существующая опора препятствует его строительству, в связи с чем рекомендуется перемещение опоры в левый угол земельного участка. Предполагаемое место перемещения опоры также находится на территории участка истца, в границах охранной зоны, при этом такое расположение не будет препятствовать строительству гаража, с учетом установки ворот гаража по границе земельного участка и возможности въезда-выезда транспортных средств. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно положениям статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из содержания и системного толкования положений статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Часть 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания части 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений;

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Установлено, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером ... относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства и огородничества, и с соответствующим назначением предоставлялся предыдущему собственнику К.О.Н. в частную собственность в 2009 году.

С учетом этого, а также того, что по настоящему спору исключительных случаев, при наличии которых законодатель допускает установление публичного сервитута в отношении земельных участков с таким назначением, ПАО «Россети Сибирь» не доказало, суд приходит к выводу, что публичный сервитут применительно к земельному участку истца в установленном законом порядке установлен не был.

Часть 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

18.06.2024 в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» Управлением Росреестра по Забайкальскому краю вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №..., предложено освободить земельный участок, используемый для размещения линии электропередачи, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером 1 или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу на предостережение филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» обеспечено установление публичного сервитута для размещения энергообъекта в отношении земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером 1, путем заключения договора подряда №... от 01.04.2024. Публичный сервитут будет установлен с учетом сроков, установленных п.3 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Приведенные в отзыве и в судебном заседании ссылки представителя ответчика на установленные ч.3 ст. 3.9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» сроки установления публичного сервитута, подлежат отклонению, поскольку действие норм материального права во времени подчиняется правилам пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса, а внесенным изменениям обратная сила не придана, поэтому они не могут быть применены к спорным правоотношениям. Кроме того, в данном споре речь идет о нарушении прав истца нахождением на земельном участке линии электропередач, независимо от установления сервитута.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности осуществить перенос объекта электросетевого хозяйства.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации устранение допущенных нарушений прав истца на земельный участок императивно возложено на виновное в этом лицо, которое обязано восстановить положение до нарушения права за свой счет.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца ответчиком нашел свое подтверждение, суд признает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части переноса опоры линии электропередач, в связи с чем, обязывает ответчика за свой счет перенести опору №6 ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-24024, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 1, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 21.01.2025.

Остальные требования истца являются производными от основного, в связи с чем удовлетворению не подлежат, поскольку приведение земельного участка в первоначальное положение путем восстановления нарушенного почвенного слоя, выполнения действий для погашения записи в ЕГРН могут быть осуществлены в порядке исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 29 октября 2024 года, заключенного между ФИО3 (клиент) и ФИО1 (адвокат), следует, что адвокат обязуется представлять интересы клиента по делу по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносу опоры. Цена договора составляет 25 000 рублей.

Согласно квитанции от 29.10.2024 ФИО3 за написание искового заявления, представительство в суде заплатил ФИО1 25000 рублей. 

Учитывая конкретные обстоятельства, сложность и объем рассматриваемого дела, характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, участие представителя в трех судебных заседаниях, который давал пояснения по существу спора, частичное удовлетворении иска, также другие обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. Указанный размер суд находит соответствующим критерию разумности. 

Согласно квитанции от 21.12.2024 ФИО3 оплатил кадастровому инженеру ФИО4 8000 руб. за проведение кадастровых работ и подготовку заключения. 

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в размере 31 000 руб., состоящие из расходов на заключение кадастрового инженера в размере 8 000 руб., расходов на юридические услуги – 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) за свой счет перенести опору №6 ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-24024, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 1, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 21.01.2025 в течении трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...) судебные расходы в размере 31 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья: Д.Б. Цыбенова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.