Дело № 2-4450/2019

03RS0003-01-2019-005125-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НАСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к АО «НАСКО» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 175 600 рублей, неустойки в размере 48 610 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «НАСКО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «BMW 3-серии», VIN №, г.р.з. № на условиях АВТО-КАСКО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцу был выдан полис «Честное КАСКО» №. Полис страхования «Честное КАСКО» включает в себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб» с натуральной формой возмещения убытков. Страховая сумма составляет 1 200 рублей, страховая премия в размере 55 063, 68 рублей оплачена при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «BMW 3-серии», VIN № г.р.з. №, 2014 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлениями о страховом событии, предоставив подтверждающие документы и поврежденный автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и АО «НАСКО» выдало направление на ремонт в СТОА ООО «ТТС-УКР-УФА».

До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, в связи с отказом СТОА ООО «ТТС-УКР-УФА» от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения по указанным реквизитам.

Согласно Ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «ТТС-УКР-УФА», стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила 180 038, 85 рублей (131 580 + 29 094, 85 + 19 094)

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, литер б, который указан в иске, получено адресатом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «НАСКО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «BMW 3-серии», VIN №, г.р.з. № на условиях АВТО-КАСКО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцу был выдан полис «Честное КАСКО» №. Полис страхования «Честное КАСКО» включает в себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб» с натуральной формой возмещения убытков. Страховая сумма составляет 1 200 рублей, страховая премия в размере 55 063, 68 рублей оплачена при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «BMW 3-серии», VIN № г.р.з. №, 2014 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается извещениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлениями о страховом событии, предоставив подтверждающие документы и поврежденный автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр юридической помощи «Благо» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» выдало направление № на ремонт в СТОА ООО «ТТС-УКР-УФА».

Из направления № ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль не ремонтировался, запчасти не заказывались в связи с отзывом лицензии у страховой компании АО «НАСКО» и отсутствием 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения по указанным реквизитам.

Согласно Ремонт-калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «ТТС-УКР-УФА», стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила 180 038, 85 рублей (131 580 + 29 094, 85 + 19 094).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.072019 по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО Эксперт оценка «Абсолют» № установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320I XDRIVE, г.р.з. 

<

***> в связи с полученными повреждениями, в ДТП, без учета износа произошедших: 

- ДД.ММ.ГГГГ округлена и составляет 123 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ округлена и составляет 31 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ округлена и составляет 20 500 рублей.

Проанализировав содержание данного экспертного заключения ООО Эксперт оценка «Абсолют» № суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Сторонами доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не поступило. 

На основании изложенного с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 175 600 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав в связи с невыплатой в досудебном порядке неустойки судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена в размере 2 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца в размере: 88 800 рублей (175 600 х 50 %). 

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 012 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «НАСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 175 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 88 800 рублей, расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 012 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов