ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск, Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Балашовой И.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевших Д.В.А.., С.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время ФИО1 находился в квартире своего отца – ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где в отсутствии Д.В.А.., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 решил завладеть припаркованным около дома автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Д.В.А.., без цели его хищения, чтобы доехать до 

<

адрес> к своей знакомой. 

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял находившуюся в прихожей связку ключей с пультом сигнализации от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащих Д.В.А.., вышел на улицу и подошел к автомобилю. Затем ФИО1, при помощи пульта сигнализации, открыл дверцы автомобиля, сел на водительское сиденье и ключом завел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, после чего начал движение, выехав со двора дома и проследовал на трассу 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут ФИО1 в 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» и отстранен от управления транспортным средством.

Кроме того, в один из ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его сестре - С.Н.В., чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, при этом, достоверно зная о том, что автомобиль С.Н.В. длительное время стоит на территории 

<

адрес> принадлежащего его отцу – Д.В.А.., и расположенному 

<

адрес>. О продаже автомобиля ФИО1 заранее договорился со С.С.А. и неустановленным следствием лицом, при этом попросил их оказать ему помощь, а именно: выкатить автомобиль с территории земельного участка, при этом не поставив их в известность о противоправном характере своих действий. С.С.А. и неустановленное следствием лицо согласились.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, с целью совершения хищения указанного автомобиля, принадлежащего С.Н.В., совместно со С.С.А. и неустановленным следствием лицом, на автомобиле под управлением С.С.А. приехали к территории 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 взял, хранившиеся в дачном доме Д.В.А. ключи от автомобиля, после чего совместно со С.С.А. и неустановленным следствием лицом, которых не поставил в известность о своих преступных намерениях, руками столкнули с кирпичных опор автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и выкатили за пределы земельного участка Д.В.А... Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сел на водительское сиденье данного автомобиля стоимостью Х рублей, принадлежащего С.Н.В., с помощью ключа завел двигатель автомобиля, и выехав с территории 

<

адрес> поехал в 

<

адрес>, при этом, С.С.А. с неустановленным следствием лицом, на автомобиле, проследовали за ФИО1 На 

<

адрес> ФИО1 продал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Н.В. неустановленному следствием лицу за Х рублей, а вырученные денежные средства потратил в личных целях, причинив своими действиями С.Н.В. значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Д.В.А. и С.Н.В. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшие указали, что с подсудимым достигнуто примирение: подсудимый ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, принес им свои извинения. Претензий материального и морального характера у них к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Балашова И.В. - согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Семиков А.С. против удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести; 

<

данные изъяты> (том №), 

<

данные изъяты> (том №), 

<

данные изъяты> (том №). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; способствовал раскрытию преступления, дав подробные показания по обстоятельствам дела. Требований материального и морального характера у потерпевших не имеется. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого. 

ФИО1 также принес свои извинения потерпевшим, которые их приняли. Сведений об оказании давления на потерпевших с целью примирения у суда не имеется. 

Проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевших Д.В.А. и С.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Д.В.А. и С.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности Д.В.А.; 

- Х металлические таблички с государственными регистрационными номерами №, возвращенные потерпевшей С.Н.В., считать переданными по принадлежности. 

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков