Дело №2-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, ФИО3 о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с первоначальным иском к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), в котором просит: 1) признать недействительным постановление главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области №477 от 22 марта 2019 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка члену ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1; 2) признать недействительной запись № от 12.04.2019 о государственной регистрации права собственности на земельный участок (кадастровый №) за ФИО3; 3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить в ЕГРН запись № от 12.04.2019 о государственной регистрации права собственности на земельный участок (кадастровый №) за ФИО3. 

В обоснование иска финансовым управляющим указано, что Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу №А53-22515/19 от 13.08.2019 о введении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 22 марта 2019 года главой администрации Матвеево-Курганского района ФИО4 вынесено постановление №477, согласно которому администрация предоставляет в собственность бесплатно члену ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 земельный участок на территории Ряженского сельского поселения, из земель населенных пунктов, земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанного постановления был зарегистрирован земельный участок (кадастровый №), о чем в ЕГРН была внесена запись №. Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанного земельного участка на данный момент является ФИО3 (номер государственной регистрации права № от 12.04.2019). Вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду того, что 27.02.2019 главе администрации Матвеево-Курганского района было подано заявление (вх.№590 от 05.03.2019) о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый №), подписанное ФИО5 по доверенности за ФИО1 Однако ФИО1 никогда не давала на ФИО5 нотариальной доверенности, более того не изъявляла желание приобрести вышеуказанный земельный участок, соответственно права подписи у ФИО5 не было. Таким образом, оснований для предоставления в собственность земельного участка ФИО1 у главы администрации Матвеево-Курганского района не имелось, поэтому постановление №447 от 22.03.2019 подлежит отмене. 

В дальнейшем истцом в лице финансового управляющего неоднократно уточнялись требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в том числе по составу участвующих в деле лиц, в последней редакции исковые требования заявлены к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области и ФИО3 (третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), при этом просит: 1) признать недействительным постановление главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области №477 от 22 марта 2019 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка члену ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1; 2) признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2019 (кадастровый номер земельного участка №), заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применить последствия ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на данный земельный участок; 3) взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 700 рублей по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГК РФ.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в заявлении выразил согласие с заявленными требованиями, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГК РФ.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГК РФ.

В письменном отзыве представитель третьего лица сослался на необходимость уточнения ранее заявленных исковых требований в части требований о применении последствий недействительности сделки. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-22515/19 от 13.08.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении которой введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

К числу способов защиты прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Из пункта 3 указанной статьи следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом установлено, что постановлением главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области №477 от 22 марта 2019 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка члену ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1» предоставлено в собственность бесплатно члену дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» ФИО1 земельный участок на территории Ряженского сельского поселения, из земель населенных пунктов, земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., местоположение: 

<

адрес>.

На основании указанного ненормативного акта органа местного самоуправления за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи земельного участка от 10.04.2019, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество № от 12.04.2019. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 в администрацию Матвеево-Курганского района по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично не обращалась, а от ее имени с данным заявлением обратилась ФИО5, сославшись на доверенность 61АА5911423 от 18.05.2018. 

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).

Из статьи 183 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Между тем, в доверенности 61АА5911423 от 18.05.2018, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, гражданка ФИО5 не включена в число лиц, которых ФИО1 уполномочила представлять свои интересы, при этом данная доверенность содержит запрет на передоверие полномочий другим лицам.

Изложенное свидетельствует о том, что в администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не обращалась, а обратилось неуполномоченное лицо – ФИО5, у которой отсутствовали полномочия действовать от имени ФИО1

Учитывая, что ФИО1 не одобрила действия ФИО5 относительно обращения последней в администрацию Матвеево-Курганского района по вопросу предоставления ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, то постановление главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области №477 от 22 марта 2019 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка члену ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1» следует признать недействительным.

Недействительность вышеуказанного ненормативного акта органа местного самоуправления, на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, не повлекла юридических последствий для ФИО1, в связи с чем последующая сделка купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2019 года, заключенная между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, является недействительной, поэтому следует применить последствия недействительности данной сделки, прекратив право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, исключив из ЕГРН соответствующую запись о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму 700 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях понесенные истцом данные судебные расходы в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области №477 от 22 марта 2019 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка члену ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество № от 12.04.2019.

Взыскать с ФИО3 и администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 мая 2020 года 

Судья А.И. Коркишко