П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Власенко Л.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 На почве личных, неприязненных отношений, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе которого ФИО1 имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, взял 

<

данные изъяты>, который используя в качестве оружия, нанес один удар в область груди стоящему перед ним Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение могло образоваться при воздействии колюще-режущего орудия (предмета), возможно в срок указанный в постановлении и расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому критерию, согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровья.

Указанные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку посягал на здоровье потерпевшего Потерпевший №1 и, желая наступления таких последствий; с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа, нанес потерпевшему 

<

данные изъяты>, причинив телесное повреждение, которое расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и соответствует тяжкому вреду здоровья.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования состояние опьянения у ФИО1 (т.1, л.д.44) не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УПК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить наказание ФИО1 с учётом требований статей 61, 62 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре, смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 Бауыржана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов