№ 2-832/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 октября 2018 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горлова В.Н.

при секретаре Бекоевой Н.К.

с участием представителя истца – адвоката Азарова С.А.,

ответчика представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район – ФИО1

представителя третьего лица администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО Лабинский район о признании за ним права собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью 68 кв. м. с пристройками, расположенные по адресу: 

<

Адрес>.

В судебном заседании определением суда был заменен ответчик на управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район.

В обоснование заявленных требований представитель истца суду пояснил, что с 2002 г. ФИО3 владеет и пользуется указанным помещением. Данное недвижимое имущество он приобрёл по договору купли-продажи у В.Т., которое являлось правопреемником В.С.. К сожалению, истец сразу не зарегистрировал приобретенное имущество в установленном порядке, но продолжает пользоваться им до настоящего времени. В данное время здание приходит в негодность, требуется его значительная реконструкция и ремонт, оформление прилегающего земельного участка, по которому также не производилось межевание и постановка его на кадастровый учёт. Истец оформил техническую документацию на недвижимое имущество, начал подготовку документов для государственной регистрации имущества, в связи с чем, выяснилось, что бывший собственник имущества В.Т. в 

<

Дата> ликвидированы. В свою очередь, вышестоящая организация, Л.Р., фактически не существует, никакой деятельности сейчас не осуществляет, хотя и числится, как действующее предприятие. Спорное недвижимое имущество строилось ещё в 50-х годах собственными силами за счёт В.С., сейчас имеет значительный износ, никаких разрешительных документов на него, из-за давности лет, не сохранилось. Со слов истца, местная администрация не возражает против оформления недвижимого имущества в установленном порядке, приведения его в надлежащее состояние. Одновременно, согласно учётам Росреестра, каких-либо претензий третьих лиц на указанное недвижимое имущество, не имеется, права на него ни за кем не зарегистрированы. Истец намерен оформить имущество в установленном порядке, уплачивать причитающиеся налоги, произвести в нём капитальный ремонт и облагородить прилегающую территорию. Между тем, без надлежащего закрепления за истцом права собственности на магазин, он не может получить необходимые разрешения на строительные работы.

Ответчик представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо представитель администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района ФИО2, считает, что иск может быть удовлетворён, поскольку никаких препятствий для этого не существует, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Судом предпринимались меры к вызову в суд должностных лиц Л.Р., однако его представители в суд не явились, сведений о своей неявки в суд не представили, их действительное местонахождение суду неизвестно.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя заинтересованного лица, свидетеля, изучив материала дела, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Согласно ч 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных суду документов, согласно договора купли-продажи от 18.11.2002 г., ФИО3 приобрёл у В.Т. нежилое здание «магазин», общей площадью 68 кв. м. с пристройками, общей площадью 58 кв. м., расположенные по адресу: 

<

Адрес>, за 25 000 рублей.

Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 ноября 2002 г., представленной истцом.В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля бывший директор В.Т. К.Н.., которая пояснила, что действительно в ноябре 2002 г. она, как руководитель предприятия, продала указанное здание истцу. Данное помещение было построено непосредственно В.Т. своими силами, но какие-либо правоустанавливающие документы на него отсутствовали. По этим причинам совершенная сделка сразу не была юридически зарегистрирована. Предприятие являлось самостоятельным юридическим лицом, и могло отчуждать принадлежащее им имущество. Кроме того, учитывая тяжёлое финансовое положение предприятия в то время, к ним поступило соответствующее распоряжение от Л.Р. о реализации всего непрофильного имущества, чтобы погасить текущие налоговые платежи. Свидетель подтвердила свои и бухгалтера подписи на договоре купли-продажи и квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 ноября 2002 г. Как ей известно, В.Т. в 

<

Дата> было ликвидировано, куда были переданы все документы предприятия, ей неизвестно. Она также помнит, что при ликвидации предприятия спорное имущество не входило в конкурсную массу, поскольку к этому времени было отчуждено.

Согласно представленной свидетелем трудовой книжки, К.Н. в ноябре 2002 г. занимала должность директора В.Т.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в действительности состоявшейся письменной сделки между истцом и В.Т. по отчуждению спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. ст. 209, 218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах какие-либо права, ограничения и претензии на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

Кроме того, судом учитывается, что истец длительное время владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным, какие-либо претензии со стороны третьих лиц отсутствуют.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью 68 кв.м. с пристройками, расположенные по адресу: 

<

Адрес>.

Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объект недвижимости - нежилое помещение – магазин, лит. А, этажей - 1, материал наружных стен – деревянные, площадью 68 кв. м., год постройки - 1950 г.; основной пристрой, лит. А1, площадью 38, 9 кв. м., год постройки - 1980 г., этажей - 1, материал наружных стен - гипсобетонные; пристройку, лит. а, этажей - 1, материал наружных стен – деревянные, площадью 12,7 кв. м., находящиеся на земельном участке мерою 638 кв. м., расположенные по адресу: 

<

Адрес>.

Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Лабинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: