12-130/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2017 года г. Большой Камень 

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило несвоевременное предоставление информации и документов об исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>», для включения в реестр контрактов. 

С данным постановлением не согласилась ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена ответственность за работу и отчетность по Закону о контрактной системе, при этом сведений о наделении ФИО1 правом пользования электронной подписью данный приказ не содержит. Кроме того, аналогичная обязанность помимо ФИО1, была возложена также на 

<

данные изъяты> ФИО2 Поскольку у ФИО1 отсутствовало право пользования электронной подписью, она не имела возможности исполнить требования закона и предоставить сведения об исполнении контракта в предусмотренный законом срок. Также в жалобе содержатся указания на малозначительность деяния, что является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку действиями ФИО1 не причинен какой-либо ущерб государству либо третьим лицам.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Представитель правового департамента администрации 

<

адрес> по доверенности Малёванная Л.С. в судебном заседании против жалобы возражала. Пояснила, что на основании приказа работодателя ФИО1 несет ответственность за исполнение требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Наличие данного приказа возлагает на ФИО1 обязанность по оформлению права электронной подписи, что ею сделано не было. Полагает, что данное правонарушение нельзя считать малозначительным, материалы дела не содержат доказательств того, что информация была подготовлена своевременно, но не была направлена по не зависящим от ФИО1 причинам.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сведения об исполнении контракта № на оказание услуг по теплоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> направила через официальный сайт в Федеральное казначейство только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должна была исполнить данную обязанность в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие какого-либо ущерба, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Возложение обязанности по организации работы и отчетности по Закону о контрактной системе помимо ФИО1, на иное должностное лицо, не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Доказательств того, что необходимая информация была подготовлена, однако не была передана в уполномоченный орган по не зависящим от ФИО1 причинам, не представлено. 

При рассмотрении дела должностным лицом дана верная оценка доказательствам по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции настоящей статьи. Нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд 

<

адрес> правового департамента администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Е.А. Косцюкевич