дело № 2-924/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Мартиросовой Н.А.

с участием:

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 400 000 руб. на потребительские нужды, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 раздела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18,50 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 31.10.2014г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Заемщик в нарушение ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на 24.01.2018г. имеется просроченная задолженность ответчика ФИО3 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от 31.10.2014г. по возврату основного долга в размере 174 520,99 руб. и по уплате процентов в размере 97 892.79 руб.

Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней)- денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 раздела 2 кредитного договора № от 31.10.2014г. в случае несвоевременного погашения кредита предусмотрена пеня в размере 20% от суммы непогашенного кредита за несоответствующий период нарушения обязательств. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 24.01.2018г. составляет 45 935,88 руб.

В соответствии с п. 12 раздела 2 кредитного договора № от 31.10.2014г. в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от 31.10.2014г. по состоянию на 24.01.2018г. составляет 25 557, 69 руб.

По состоянию на 24.01.2018г. задолженность ФИО3 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от 31.10.2014г. задолженность составила 538 367,47 рублей, в том числе: по оплате основного долга - 364 546,63 рублей, из которых: 174 520,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 190 025,64 рублей - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 102 327,27 рублей, из которых: 97 892,79 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 434,48 рублей - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита- 45 935,88 рублей, пеня по уплате просроченных процентов - 25 557, 69 рублей.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от 31.10.2014г. банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и\или досрочно расторгнуть настоящий договор, в также изменить его в следующих случаях:

- нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Полное отсутствие платежей по кредиту с апреля 2017 года является существенным нарушением условий кредитного договора № от 31.10.2014г., которое позволяет истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору № от 31.10.2014г., а также потребовать досрочного расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 31.10.2014г. истцом был заключен договор поручительства физического лица №П от 31.10.2014г. с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не исполнение.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2014г., заключенный между ФИО3 и ОАО КБ «Центр-Инвест», взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014г. в размере 538 367,47 рублей.

Представитель истца ПАО «Центр-инвест», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она исковые требования признает, размер и расчет задолженности не оспаривает и признает. Не возражала против удовлетворения исковых требований, однако просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. ФИО4 извещался судом телеграммой по адресу регистрации 

<

адрес>. 

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Данные требования закона выполнены, кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ, стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора.

11.08.2016г. Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 06.09.2016г. от Центрального Банка РФ получены сообщение о внесении изменений и новая редакция Устава Банка.

Новое полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест». Новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО КБ «Центр-инвест». 

Изменение наименования Банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные с Банком ранее, сохраняют законную силу.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии с положениями п.1 ст. 314 ГК РФ и п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 31.10.2014г. между ОАО КБ «Центр - инвест» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит на потребительские цели в размере 400 000 руб., со сроком возврата не позднее 28.10.2019г.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с соблюдением письменной формы кредитного договора с Заемщиком ФИО3., который содержит в себе существенные условия относительно суммы займа, условий выдачи кредита, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также другие условия, по которым стороны пришли к соглашению.

Заявленные требования истец обосновал условиями договора и положениями действующего законодательства РФ о возможности совершения двусторонних (многосторонних) сделок способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению, положениями п.3 ст.438 ГК РФ о порядке принятия такого предложения (уплата соответствующей суммы и т.п.), в связи с чем совершенные ОАО КБ «Центр-инвест» действия по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют закону, а также требованиям ст.ст. 307-328 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в установленный срок и порядке. 

Согласно заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) кредитному договору № от 31.10.2014г. кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере в размере 400 000 руб., сроком возврата не позднее 28.10.2019г.

В соответствии с п.12 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20 % от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Двусторонний договор по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе его волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст. 421 ГК РФ, стороны подписали договор и в течение прошедшего времени заключенный договор не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. 

Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, а Заемщик получил оговоренную договором сумму кредита 400 000 руб., что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 31.10.2014г., заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, копией расходного кассового ордера № от 31.10.2014г. на сумму 400 000 рублей. 

Поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им Заемщиком в установленные сроки не выполнялись задолженность по кредитному договору составила 538 367,47 рублей, в том числе: по оплате основного долга - 364 546,63 рублей, из которых: 174 520,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 190 025,64 рублей - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 102 327,27 рублей, из которых: 97 892,79 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 434,48 рублей - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита- 45 935,88 рублей, пеня по уплате просроченных процентов - 25 557, 69 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии со ст. 819 ГК РФ. 

Положениями ст.ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, договором. 

Допущенные заемщиком систематические нарушения условий договора являются существенными, что явилось основанием требований досрочного расторжения договора, положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены. 

Доводы о систематическом нарушении Заемщиком условий договора, сроков и размера выплат основного долга и процентов по нему в соответствии с согласованным графиком ответчиком не опровергнуты, наличие и размер образовавшейся в связи с этим у Заемщика на момент рассмотрения спора не погашенной задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду графиками платежей, выпиской из расчета задолженности, данными движения просроченных основного долга, процентов и неустойки (пени) за просрочку основного долга и процентов, данными истории операций по кредитному договору, направленным в адрес ответчика письменным требованием Банка с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, условиями договора о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 ГК РФ. 

Договором поручительства, заключенного с поручителем в обеспечение кредитного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Суд учитывает правовую позицию КС РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). 

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд, исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий нарушения заемщиком обязательства. Суд также принимает во внимание характер действий истца, который не проявил должной предусмотрительности к погашению возникшей задолженности сразу после ее образования, не заявлял имущественных требований к ответчику, допустив тем самым длительный период начисления неустойки и рост ее суммы, а также ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки. 

Суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, т.к. данное право прямо предусмотрено законом и договором, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора о сроках и размере возвращаемой денежной суммы налицо и не оспорен ответчиком, однако, в силу изложенного и при отсутствии доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий нарушения обязательств ответчиком за спорный период, вместе с тем суд считает размер неустойки, примененной истцом в соответствии с кредитным договором, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащим уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера неустойки, а именно пени по уплате просроченного кредита с 45 935,88 рублей до 5 000 рублей; пени по уплате просроченных процентов с 25 557,69 рублей до 3 000 рублей, отказав в остальной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 583,67 руб., что подтверждается платежным документом № от 29.01.2018г., который исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска. 

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств по кредитному договору в полном объеме, применение ст.333 ГК РФ о снижении неустойки не влияет на размер госпошлины, т.к. расчет задолженности правильный, государственная пошлина в сумме 8 583,67 рублей также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2014г., заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014г. в размере 474 873,90 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 364 546,63 рублей, из которых: 174 520,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 190 025,64 рублей - текущая задолженность по основному долгу, проценты по основному долгу- 102 327,27 рублей, из которых: 97 892,79 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 434,48 рублей -текущие проценты, пеня по уплате просроченного кредита- 5 000 рублей, пеня по уплате просроченных процентов – 3 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по уплате просроченного кредита в размере 40 935.88 рублей; пени по уплате просроченных процентов в размере 22 557.69 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 583,67 рублей по 4 291.84 рублей с каждого из ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.В. Веснина