Дело № 1-120/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001241-90)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный Пензенской области 28 ноября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Грузд И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 059 и ордер № 291 от 18 октября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним полным (общим) образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 09.11.2015 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.11.2016 освобожден по отбытии срока наказания; 

- 09.04.2021 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.08.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- 11.08.2022 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.12.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении двух эпизодов неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённых с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.11.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, за вычетом срока после отбытия наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11.08.2022, со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет выезда за пределы Пензенской области, которые решением Зареченского городского суда Пензенской области от 17.04.2023 дополнены ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. В связи с этим 16.12.2022 ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на профилактический учёт в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с заведением дела административного надзора, был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и указанных ограничений. Зная об установленных судом ограничениях и будучи надлежащим образом уведомленным о решении суда, ФИО1 был письменно ознакомлен с предупреждением от 16.12.2022, в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом ограничениями. С ФИО1 сотрудниками полиции неоднократно проводились профилактические беседы о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного закона Российской Федерации. Однако ФИО1 умышленно, неоднократно нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в виде запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей и обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушив 09.01.2023, 06.03.2023, 15.05.2023, 21.05.2023, 25.05.2023, 26.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, 05.07.2023, 09.07.2023 установленные в отношении него ограничения в виде обязательной явки 2 и 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за совершение которых 06.02.2023, 31.03.2023, 31.05.2023, 15.07.2023 и 20.07.2023 постановлениями мировых судей судебных участков № 1, № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1, г. Заречный Пензенской области был привлечен к административной ответственности как по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде административных арестов сроком на 5, 10 и 15 суток, соответственно, вопреки установленному ограничению в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, в течение одного года, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 04.08.2023 в 22 часа 07 минут в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился около дома № 36 по пр. Мира в г. Заречный Пензенской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 05.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-553/2023 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Кроме этого, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушив 09.01.2023, 06.03.2023, 15.05.2023, 21.05.2023, 25.05.2023, 26.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, 05.07.2023, 09.07.2023 установленные в отношении него ограничения в виде обязательной явки 2 и 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за совершение которых 06.02.2023, 31.03.2023, 31.05.2023, 15.07.2023 и 20.07.2023 постановлениями мировых судей судебных участков № 1, № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1, г. Заречный Пензенской области был привлечен к административной ответственности как по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде административных арестов сроком на 5, 10 и 15 суток, соответственно, вопреки установленному ограничению в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в течение одного года, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 30.08.2023 в 22 часа 40 минут в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился около дома № 13 по ул. Светлая в г. Заречный Пензенской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-846/2023 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последнего производилось в сокращенной форме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Голутвина И.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дворянинов Я.Ю. и защитник Голутвин И.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:- по преступлению, совершенному с учётом привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение от 04.08.2023, - как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- по преступлению, совершенному с учётом привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение от 30.08.2023, - как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он по местам отбытия предыдущего наказания и жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России не состоит, находится под наблюдением (Данные изъяты) (л.д. 17, 83, 86), при этом оснований для сомнений во вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, за оба совершённых преступления суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно, (Данные изъяты).

При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства за оба совершённых преступления активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем указано в обвинительном акте, суд не находит, поскольку, подсудимый не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в данном случае признательные показания ФИО1 по обстоятельствам, к тому моменту уже известным органам дознания, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, а говорят лишь о полном признании им своей вины в совершённых преступлениях, что учтено выше в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 по фактам совершения им двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 09.11.2015, за которое отбывал наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, давая оценку преступным деяниям ФИО1, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, за оба совершённых преступления рецидив преступлений, в связи с наличием на момент его совершения у него неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанному приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 09.11.2015, послужившей основанием для установления в отношении него административного надзора, поскольку с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения ему за каждое из совершённых преступлений наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Также не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 в исправительном учреждении, медицинских данных, свидетельствующих о том, что он не может содержаться в исправительном учреждении, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при сокращённой форме дознания, наказание ФИО1 за каждое совершённое преступление следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом рецидива преступлений в действиях ФИО1 по фактам совершения им двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание за данные преступления ему должны быть назначены с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому за оба совершённых преступления или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Так как подсудимым ФИО1 совершены оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что ФИО1 является лицом, совершившим преступления при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает ему исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному с учётом привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение от 04.08.2023) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному с учётом привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение от 30.08.2023) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу и сохранять её до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 28 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова