Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 23 мая 2018 года 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании сумм ущерба,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в суд обратилась ФИО1, указав, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

дата> № она является собственником квартиры по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. 

Обслуживанием многоквартирного дома по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> занимается ООО «Старт».

<

дата> произошло затопление ее квартиры из квартиры, расположенной выше - №. В этот же день она обратилась с заявлением к ответчику.

<

дата> техник ООО «Старт» Ш произвела осмотр ее квартиры и установила факт залива квартиры и порчи от намокания отделки квартиры и имущества. 

В связи с тем, что в данном акте не была указана причина затопления (виновное лицо) она была вынуждена обратиться к ответчику с заявлением о повторном обследовании ее квартиры и установления причины затопления.

Согласно ответу ответчика от 

<

дата> причиной затопления ее квартиры 

<

дата> стал порыв трубопровода горячего водоснабжения в ванной комнате в 

<

адрес> результате повышенного давления (6 кгс/см2) в системе централизованною горячего водоснабжения многоквартирного дома, а также нарушения ФИО2 п. «а» ст. 34 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., 

п. 4 ст. 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями № 25 от 21.01.2006 года.

В данном ответе также указано, что 

<

дата> в 

<

адрес>, ООО «Старт» произвело работы по замене участков трубопроводов горячей и холодной воды по ванной комнате, замену сгонов к приборам отопления по кухни и залу. Доказательств вины ФИО2 ответчик не предоставил.

Согласно ответу КГУП «Примтеплоэнерго» от 

<

дата> № на ее заявление от 

<

дата> - давление в подающем трубопроводе теплоснабжения было в норме, ссылка управляющей организации ООО «Старт» на повышенное давление в системе централизованного горячего водоснабжения, является несостоятельной.

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, она обратилась в ООО «Диамонд». Согласно отчету № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 73 628 рублей. За услуги ООО «Диамонд» истец оплатила 5 000 рублей.

За консультацию она понесла расходы в размере 1000 рублей, за составление искового заявления она понесла расходы в сумме 3 000 рублей.

Просит: взыскать с ООО «Старт» стоимость восстановительного ремонта (с учетом физического износа) 

<

адрес> г. Дальнегорск в размере 73 628 рублей; 

взыскать с ответчика судебные расходы и издержки: за услуги ООО «Диамонд» в размере 5 000 рублей за составление отчета № от 

<

дата>; за консультацию в размере 1000 рублей; за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 409 рублей.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, проживающий в 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края и администрации Дальнегорского городского округа Приморского края – собственник данной квартиры.

Представитель ответчика администрации Дальнегорского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, извещены. В судебном заседании от 

<

дата> представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. ФИО2 проживает в квартире по договору социального найма. Управляющая компания ООО «Старт» получает деньги, как от собственников, так и от лиц, проживающих по договору социального найма. Управляющая компания обязана проводить в установленные сроки периодические осмотры всего имущества дома, и когда авария произошла, должна была произвести осмотр всего дома. Вред должен быть возмещен истцу, полагает, что ООО «Старт» подошло к исполнению своих обязанностей ненадлежащим образом. Лицо, которое проживает в квартире по договору найма, несет ответственность за сохранностью жилья. Считает, что администрация Дальнегорского городского округа ненадлежащий ответчик по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что у квартире был сделан хороший ремонт, заменены трубы, ремонт делала своими силами, приглашала мастеров, которые занимаются ремонтными работами. 

<

дата>, в обеденный перерыв она приходила домой, все было в порядке, следов протекания не было. В 16 час. 30 мин. ей позвонил сосед из квартиры снизу, и сообщил, что произошел залив квартиры, что она их топит. Через 5 минут она была дома, с ней в квартиру зашли соседи, мастер ООО «Старт». Зайдя в квартиру, она увидела, что с потолка льется вода. Электрик обесточил квартиру, в сумерках они стали осматривать квартиру. Когда она осмотрела свою квартиру, она пошла выше этажом в 

<

адрес>, примерно через 15-20 минут, в тот момент вода уже была перекрыта. Сначала думали, что в 

<

адрес> прорвало батарею в кухне, но оказалось, что в ванной комнате прорвало стояк. В стояке была дырка, труба была железная. Дырку в трубе было видно, находилась она в нескольких сантиметрах от пола. В 

<

адрес> стояла вода. То, что залив произошел из 

<

адрес>, видели все присутствующие. ФИО2, проживающий в данной квартире, сказал, что прорвало трубу. Когда все случилось, они подали заявление в ООО «Старт», потом был выходной день - суббота, полдня работали слесари в 

<

адрес>, что они там делали, она не знает. ООО «Старт» помогали только тем, что разрешали перекрыть воду. ООО «Старт» не признает свою вину в случившемся. Она считает, что поскольку 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, ООО «Старт» должно было как-то побеспокоиться о том, в каком состоянии общедомовое имущество в данной квартире. Просит взыскать суммы по иску с ООО «Старт».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Старт» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что считает ООО «Старт» ненадлежащим ответчиком. Полагает, что данный иск должен был быть предъявлен к собственнику жилого помещения администрации Дальнегорского городского округа и нанимателю ФИО2 Считает, что администрация Дальнегорского городского округа, как собственник жилого помещения проявила халатность и бесконтрольность к своему имуществу. ФИО2 своими действиями довел жилое помещение до ненадлежащего состояния. Когда произошел прорыв в 

<

адрес>, на стояке был обнаружен свищ, стояк был обмотан куском тряпки, при дальнейшем осмотре было установлено, что все радиаторы в квартире были обмотаны скотчем. На вопрос мастера ООО «Старт», почему не поставили ООО «Старт» в известность о таком состоянии труб и радиаторов, ФИО2 ответил, что имеются долги за оплату коммунальных услуг, и он боялся, что представители ООО «Старт» к нему не придут. Управляющая компания не является собственником имущества, они могут только контролировать подвалы, кровлю, пролеты, чердак. У управляющей компании нет доступа в жилые помещения многоквартирного дома. Что касается квартиры, то это зона ответственности самого собственника, и собственник должен ставить в известность управляющую компанию о неполадках. ФИО2 этого не сделал. Они не могут самовольно зайти в квартиру. Два раза в год управляющая компания производит осмотр имущества, в 

<

адрес> никто дверь не открывал. Если бы застали ФИО2, то сказали бы, что необходимо проводить ремонт. За счет денег дома они проводят текущий ремонт. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Старт» отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что 

<

адрес> г. Дальнегорска, была предоставлена его родителям, которые давно умерли. Он сам долгое время жил в 

<

адрес>. Примерно год назад вернулся в г. Дальнегорск. В квартире на регистрационном учете состоят он, его брат Г, который работает в 

<

адрес> более 5 лет и не живет в Дальнегорске, и сын их умершей сестры 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своим отцом в КНР. Он 

<

...> из квартиры выписать не может пока ему не исполниться 18 лет. Квартира однокомнатная, и счетчики не стоят. Он пытался решать вопросы по данной квартире, но ничего пока сделать не может, не может ни приватизировать, ни погасить долги, накопившиеся за много лет не по его вине. Виновным себя в причинении ущерба истцу не признает, потому что разорвался стояк, когда происшествие произошло, он на работе был. Трубы были старые. О том, что трубы нужно менять, он знал, и планировал это сделать. Дырка образовалась в стояке в полу, и сразу не смоги найти источник затопления. На следующий день ему все поменяли, и ходили слесари ООО «Старт» 4 дня меняли трубы, потому что включали воду, и труба опять текла. Он самостоятельно ремонтом стояка не занимался.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес> является истец ФИО1 (Договор передачи квартиры в собственность граждан № от 

<

дата>, свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата> - л.д. 10, 11). 

<

дата> произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине прорыва стояка горячего водоснабжения в 

<

адрес> г. Дальнегорске, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Собственником жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> является администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (л.д. 94), фактическим нанимателем жилого помещения является ФИО2

ООО «Старт» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в г. Дальнегорске.

Истец ФИО1 

<

дата> обратилась с заявление в ООО «Старт» (л.д. 18).

Из акта осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, проведенного техником ООО «Старт» Ш следует: кухня - с потолка по периметру лилась вода, в том числе с люстры. На полу (линолеум) стояла вода. На дверном откосе мокрые обои площадью примерно 0,8м*2,4м. На стене смежной с квартирой № мокрые обои площадью примерно 0,2м*2,4м. На наружной стене мокрые обои и плитка 1м*2,4м. Ванна - с потолка с софитов лилась вода. На полу на кафельной плитке стояла вода. Прихожая к ванне - с розетки лилась вода на пол (линолеум). Над входной дверью в кухню намокли обои площадью примерно 1,3м*0,2м, а также намокли обои площадью примерно 0,2м*2,4м. Прихожая вход - на стенах намокли и отошли обои, на полу намок линолеум, а также палас площадью примерно 1,5м*2м. Комната - на перегородке смежной с кухней мокрые потеки по всей стене площадью примерно 2,4м*2,55м, а также над намокли обои над входной дверью. На полу стоит вода (линолеум). Зал - натяжной потолок провис под тяжестью воды. На полу (линолеум) с квартирой № стоит вода площадью примерно 0,8м*4,16м, намокли обои площадью примерно 4,16м*2,4м. На перегородке смежной с прихожей намокли обои площадью примерно 1,2м*2,4м, намок палас площадью примерно 2м*3м (л.д. 19).

Из акта осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, проведенного техником ООО «Старт» Ш следует: ванная комната: стояк горячего водоснабжения от пола на высоту 5 см обмотан старым бинтом (тряпкой) на несколько витков. При разматывании, на стояке ГВС обнаружено отверстие диаметром примерно 1 см. Имеются следы самостоятельного ремонта (холодная сварка, замазка). Кухня: Радиаторная пробка прибора отопления на несколько витков обмотана целлофановым пакетом. Имеются следы подтекания. На сгонах к прибору отопления имеются следы самостоятельного ремонта (холодная сварка, замазка). Комната: на сгонах к прибору отопления имеются следы самостоятельного ремонта (холодная сварка, замазка). Квартира находится в антисанитарном состоянии, ремонт квартиры не проводился длительный период времени.

Согласно отчету № от 

<

дата>, проведенному ООО «Диамонд», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, составляет 73 626 рублей (л.д. 23-85).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «Старт» ссылается на то, что ответственность за возмещение ущерба должны нести собственник жилого помещения администрация Дальнегорского городского округа и наниматель ФИО2

Суд с доводами ответчика ООО «Старт» согласиться не может, на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, которые, в том числе, включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

То есть, поскольку в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом на ООО «Старт» возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, осмотра внутридомовых сетей и при наличии нарушений, требовать устранения нарушений от собственника жилого помещения, учитывая, что залив квартиры истца произошел вследствие прорыва стояка горячего водоснабжения, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу что обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб должна быть возложена на ООО «Старт».

Ссылка представителя ответчика ООО «Старт» на то, что прорыв стояка горячего водоснабжения произошел по причине халатности ответчика ФИО2, учитывая, что в соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственной комиссии по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), доказательств того, что управляющая организация проводила осмотр многоквартирного дома, в частности осмотр квартиры ответчика ФИО2 материалы дела не содержат, а ответчиком ООО «Старт» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

Утверждение представителя ответчика ООО «Старт» о том, что осмотры осуществлялись, но в 

<

адрес> никто не открывал деверь, убедительным доказательством исполнения ООО «Старт» своих обязанностей не является. Кроме этого, ООО «Старт» не представлено доказательств того, что представители ООО «Старт» пытались попасть в квартиру ФИО2 для проведения осмотра либо ФИО2 отказал им в этом.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 73 626 рублей, в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, таким образом, с ООО «Старт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию имущественный вред, причиненный заливом квартиры в размере 73 626 рублей.

Ответчиков администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края и ФИО2 от ответственности по иску следует освободить.

Кроме того, с ответчика ООО «Старт» в пользу истца ФИО1 в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, юридические услуги в размере 4 000 рублей (за консультацию 1 000 рублей и составление искового заявления 3 000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409 рублей, данные расходы обоснованы и подтверждены документально (л.д. 5-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края в размере 73 626 рублей, стоимость услуг по проведению оценки в размере 5 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409 рублей, всего: 85 035 (восемьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей.

Администрацию Дальнегорского городского округа и ФИО2 от ответственности по иску освободить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова