Дело № 1- 101/21

25RS0010-01-2020-005191-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка Приморского края 25 марта 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Филатовой Д.А.,

защитника - адвоката Вишняковой О.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в ц/с 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, сына Р ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего в АО «Находкинский судоремонтный завод», сборщиком металлоконструкций третьего разряда, проживающего по адресу: 

<

.........> – 46, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная, что оборот особо ценных диких животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, а также их частей и дериватов (производных) на территории Российской Федерации ограничен, не имея разрешения на их хранение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью удовлетворения своих бытовых нужд, в период со 02 июля 2013 года по 16 часов 55 минут 30 апреля 2020 года хранил при себе, а также в гараже № гаражно-строительного кооператива «Зеленый бор», расположенного в городе Находка Приморского края, в координатах 

<

данные изъяты>, в 70 метрах севернее хозяйственного корпуса по улице 

<

.........> 200 метрах северо-западнее строения 7 

<

.........> 120 метрах юго-восточнее жилого дома по улице 

<

.........> шкуру амурского тигра, то есть дериват (производное) особо ценного дикого животного, принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации и охраняемого международными договорами Российской Федерации.

30 апреля 2020 года в 16 часов 55 минут в гараже № гаражно - строительного кооператива «Зеленый бор», расположенного в городе Находке, Приморского края, в координатах 

<

данные изъяты>, в 70 метрах севернее хозяйственного корпуса по улице 

<

.........>, 200 метрах северо-западнее строения 

<

.........>, 120 метрах юго-восточнее жилого дома по 

<

.........>, незаконные действия ФИО1 по хранению шкуры амурского тигра пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 19 декабря 1997 года № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» амурский тигр занесен в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с Приложением I к Конвенции по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, 3 марта 1973 года), амурский тигр включен в Перечень видов животных, подпадающих под действие указанной Конвенции, как находящихся под угрозой вымирания и торговля которыми оказывает или может оказать влияние на их существование.

Также амурский тигр внесен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение деривата (производного) особо ценного дикого животного, принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации и охраняемому международными договорами Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого, адвокатом Вишняковой О.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, на учетах нигде не состоит, женат, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, оказав благотворительное пожертвование Межрегиональной общественной организации «Центр реабилитации тигров и других редких животных» (МРОО «Центр Тигр»), кроме того, просит учесть в счет заглаживания причиненного ущерба 6000 рублей, перечисленные подзащитным в доход государства 12.10.2020 года, а также оказание благотворительной материальной помощи КГОБУ «Коррекционная школа-интернат для детей-сирот г. Находки». 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, просил прекратить уголовное дело, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что виновным себя в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил иным образом причиненный преступлением вред, оказав материальную помощь МРОО «Центр Тигр», а также детям, оставшимся без попечения родителей, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему ясны, и он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая на то, что подсудимым совершено экологическое преступление, тигр является особо ценным диким животным, занесен в Красную книгу Российской Федерации, данным преступлением нарушены права граждан РФ на благоприятную окружающую среду, в связи с чем полагает, что ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, и ФИО1 должен понести наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, по месту работы в АО «Находкинский судоремонтный завод», в должности сборщика металлоконструкций третьего разряда характеризуется исключительно положительно, как ответственный с высоким уровнем подготовки сотрудник, хороший организатор, отличается высокой требовательностью к себе, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение ущерба потерпевшему или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, т.е. принятие лицом мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд, исследовав в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, сведения, представленные подсудимым и защитником, установил, что ФИО1 приняты меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, а именно меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, то выразилось в оказании благотворительного пожертвования 18.12.2020 года общественной организации «Центр реабилитации тигров и других редких животных», 12.10.2020 в доход государства перечислены 6 000 руб., а также в феврале 2021 года оказана благотворительная материальная помощь КГОБУ «Коррекционная школа-интернат для детей-сирот г. Находки» в размере 5 000 руб., что подтверждается благодарностью директора данного учреждения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 с учетом данных о его личности, предприняты достаточные меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 29.07.2020 года на имущество подсудимого: мобильный телефон марки «Honor», имеющий imei-коды №, №, с запретом на распоряжение указанным имуществом, подлежит отмене. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 258.1 ч.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12011050001000009; получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 253601001; банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; ОКТМО 05701000; расчетный счет 

<

***>; код дохода 18911621010017000140. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 29.07.2020 года на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «Honor», имеющий imei-коды №, №, с запретом на распоряжение указанным имуществом, - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

DVD диск «Verbatim», хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; 

мобильный телефон марки «Honor», с imei-кодами №, №, хранящийся в ПУ ФСБ России по Приморскому краю (Приморский край, г. Находка, ул. 

<

.........>), принадлежащий ФИО1 – возвратить ФИО1 по принадлежности;

шкуру амурского тигра, хранящуюся в помещении для хранения вещественных доказательств Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (Приморский край, 

<

.........>), на основании ст. 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ - конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на постановление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева