УИД: 36RS0022-01-2025-001997-43

Уг. дело №1-292/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «17» ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № 3989 и ордер № 36-01-2025-03314073, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ИП «ФИО1», ветерана боевых действий, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

02.03.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.) «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...», управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по а/д 

<

адрес> с пассажиром Потерпевший №1 Около 13 час. 40 мин. 02.03.2025 проезжая по 4 км. вышеуказанной дороги, ФИО1 проявил преступную небрежность, не выбрал скорость в соответствии с дорожными условиями и не принял приемы управления, обеспечивающие постоянный контроль над траекторией движения автомобиля, выехал на встречную обочину расположенную с левой стороны по ходу его движения, где допустил съезд в кювет.

Таким образом ФИО1 нарушил требования п.1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.) (далее ПДД РФ) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» п. 10.1 абз. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 2053.25 от 07.06.2025, пассажир а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде - раны лобной области, кровоизлияние под кожу век и склеру правого глаза; переломов чешуи лобной кости с обеих сторон, мультифрагментарных переломов верхних стенок обеих глазниц, решетчатой и перпендикулярной пластинок решетчатой кости и клеток решетчатого лабиринта с обеих сторон, стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижнего края и дна правой орбиты, скуловерхночелюстного шва, перелома крыловидного отростка клиновидной кости справа, перелома носовых костей; ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в правой затылочной доле и в левой лобной доле головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (скопление крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) на уровне правой гемисферы головного мозга; переломов 1, 2, 3, 4, 5 правых ребер, переломов 1, 2, 4, 5, 6 левых ребер, ушиба легких, правосторонний травматический пневмоторанс (скопление воздуха в правой плевральной полости), паравертебральной гематомы справа, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно- следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, сообщал, что материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением возмещены ему в полном объеме, подсудимым ему принесены извинения, претензий к последнему он не имеет, просил ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель Польшикова И.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, проживающего с подсудимым, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, который перенес операционное вмешательство и в настоящее время не может ходить, а также неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – матери, являющейся инвалидом III группы, оказание помощи последней, принесение извинений в адрес потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, а также то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, и материального ущерба 150 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Принимая решение о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает повышенную степень общественной значимости и социальной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, и принимая во внимание требования справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно этот вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил неосторожное преступление в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории средней тяжести, при этом он грубо нарушил несколько правил дорожного движения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека, а также учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, в том числе его состояния здоровья суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, полное признание вины в совершении неосторожного преступления средней тяжести в сфере безопасности дорожного движения, совершенного им впервые, его искреннее раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с направлением осужденного в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок исполнения дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, а после задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, при этом его фактическое исполнение исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить в пользовании и распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья