дело № 1-644/2024

50RS0030-01-2024-008507-93 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Ногинск, М.О.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.

Защитника адвоката Кареева К.Г., 

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Шадриной Е.Р., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 октября 2015 Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 04 года 06 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 07.02.2019 по отбытии срока наказания.

- 09 марта 2021 года Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Московского областного суда от 18 мая 2021 года приговор Ногинского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года изменен в части назначенного наказания, которое смягчено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 27.04.2023 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 11.04.2023 на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев 10 дней на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 15% от заработной платы в доход государства. Судимости в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда 

<

адрес> он – ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако, он – ФИО1 достоверно зная, что он имеет не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> где, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним, и, находившейся там же Потерпевший №1, у него – ФИО1 возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 во исполнении которого, он – ФИО1, схватил потерпевшую рукой за горло, стал душить сдавливая шею от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, он – ФИО1, взял со стола нож, подставил его к горлу потерпевшей и умышленно поцарапал ножом шею Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями он – ФИО1, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения мягких тканей шеи. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ осаднение мягких тканей шеи – не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> где, в ходе нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в отношении Потерпевший №1, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, во исполнение которого он – ФИО1, подошел к Потерпевший №1, схватил потерпевшую рукой за горло, стал душить сдавливая шею от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым лишив возможности убежать и избежать с его – ФИО1, стороны преступных намерений, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, он – ФИО1, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята Потерпевший №1 как реальная, взял со стола нож, подставил его к горлу потерпевшей и умышленно поцарапал ножом шею Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым подтвердив решимость своих преступных намерений, при этом снова высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. Всеми своими умышленными преступными действиями он – ФИО1, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения мягких тканей шеи. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ осаднение мягких тканей шеи – не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший №1 данную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с тем, что он – Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, решимость своих преступных намерений подтверждал демонстрацией и применением ножа и причинением телесных повреждений.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой она просит не наказывать подсудимого, так как она простила его. На рассмотрение данного дела в особом порядке согласна. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ -как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансерном отделении с 2018 года с диагнозом «наркомания». К административной ответственности привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, его хронические заболевания, инвалидность III группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил в период не снятой и непогашенной судимости, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствами его совершения. 

Оснований для назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания, суд не находит. При этом суд также учитывает, что с учетом общественной опасности совершенных преступлений, назначение наказания условно, не будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости. 

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья, отбывать наказание в виде реального лишения свободы, не имеется. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Исковых требований заявлено не было. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ суд, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев

По ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один ) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 7 (семь) месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий –