Дело №1-266/2023

76RS0008-01-2023-002305-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 19 декабря 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Воробьевой О.А., защитника адвоката Кругловой О.Е., при секретаре Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержащегося, 

копия обвинительного акта вручена 01 декабря 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами с категорией СЕ, 10.09.2023, находясь на станции метро «Выхино» в г. Москве у лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) приобрёл, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

номер скрыт> предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M», сроком действия с 02.02.2022 по 02.02.2032 заполненное на имя 

<

А>, 

<

дата скрыта> года рождения, содержащее фотографию, бланк удостоверения согласно заключения эксперта № 219 от 27.09.2023, изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории РФ, с использованием электрофотографического печатающего устройства, с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами.

В период с 10.09.2023 до 23 часов 30 минут 15.09.2023, ФИО1 хранил при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, до момента предъявления его старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) 

<

Н>

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 15.09.2023г., ФИО1, управляя автомобилем МАН 19 414, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> с прицепом 96391, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) на СП ДПС 134 км ФАД «Холмогоры», близ д. Щелканка, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области, где, около здания СП ДПС 134 км ФАД «Холмогоры», близ д. Щелканка, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, и заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, и он получил его в нарушение порядка установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (в редакции от 25.06.2022), использовал водительское удостоверение серии 

<

номер скрыт>, категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M», выданное 02.02.2022, на имя 

<

А>, 

<

дата скрыта> года рождения, предъявив его 15.09.2023 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, около здания СП ДПС 134 км ФАД «Холмогоры», близ д. Щелканка, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области, сотруднику ГИБДД, уполномоченному осуществлять государственный контроль в сфере дорожного движения - старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) старшему лейтенанту полиции 

<

Н>

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не прибыл, дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по его ходатайству рассмотрено без его участия. 

В связи с неявкой в судебное заседание в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.41-44), согласно которым в 2006 году он начал обучение в автошколе, находящейся в г. Ливны Орловской области, проходил обучение на категории «В,С». Окончив автошколу, он получил водительское удостоверение с вышеуказанными категориями. 06.10.2020 он производил замену водительского удостоверения, и ему было выдано удостоверение 

<

номер скрыт> сроком действия до 06.10.2030. В удостоверении были категории «В,В1,С,С1,М». Водительское удостоверение получал по месту проживания в 

<

адрес скрыт>. Примерно в сентябре 2023 года, ему предложили работу водителем, однако, для этой работы ему необходима была бы категория «Е», которой в его настоящих водительских правах не было. Он задумался и решил, что учиться у него пока времени нет, поэтому захотел приобрести поддельное водительское удостоверение. Приехав в г. Москву, примерно 10.09.2023, он, находясь на станции метро «Выхино», обратился к незнакомому ему человеку, который сказал, что может оказать содействие в приобретении поддельного водительского удостоверения с нужными ему категориями. Неизвестный ему мужчина, описать которого он уже не может, так как не помнит, сказал ФИО1 что для этого тому нужна фотография ФИО1, данные и денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1 предоставил тому фотографию, заплатил нужную сумму и через несколько часов, встретившись с тем там же у метро «Выхино» неизвестный отдал ФИО1 готовое водительское удостоверение. Удостоверение было выдано на имя 

<

А>, 

<

дата скрыта> г.р., с разрешёнными категориями «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M», датой выдачи 02.02.2022 и серией удостоверения 

<

номер скрыт>. ФИО1 всё устраивало. Он забрал удостоверение и вернулся домой в Орловскую область. Купленным водительским удостоверением ФИО1 не пользовался, так как у него было настоящее. В сентябре 2023 года он устроился к ИП 

<

А> водителем автомобиля МАН 19 414, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> с прицепом 96391 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> 15.09.2023 ФИО1 приехал в г. Ярославль, для того, чтобы сесть за руль автомобиля МАН 19 414, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> с прицепом 96391 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, который на тот момент там находился. Примерно около 20 часов 00 минут он (ФИО1) принял автомобиль, загрузил автомобиль битумом и направился в г. Смоленск. Около 22 часов 30 минут он (ФИО1) проезжал мимо поста СП ДПС 134-км ФАД «Холмогоры», городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области (близ д. Щелканка), где его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, который попросил предъявить тому документы на автомобиль, прицеп и водительское удостоверение, что ФИО1 и сделал. Предъявив сотруднику ДПС ГИБДД нужные документы, тот предложил ФИО1 пройти в здание поста. На посту сотрудник ДПС стал проверять водительское удостоверение по базе ГИБДД и просветил на специальном приборе «Ультромаг», после чего у сотрудника ДПС ГИБДД возникли сомнения в их подлинности. Затем сотрудник ДПС ГИБДД составил на ФИО1 протокол за не пристёгнутый ремень, а позже туда же на пост приехали сотрудники ОМВД России по городскому округу город Переславль- Залесский для дальнейшего разбирательства. О том, что предъявленное удостоверение поддельное ФИО1 сразу признался и рассказал о способе его приобретения. ФИО1 заведомо знал, что предъявляет должностному лицу, поддельное удостоверение которое даёт тому право управления транспортными средствами. Вину признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

Н>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 29-31), следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), с 2018 года. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, проверка документов. 15.09.2023 он заступил на службу в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 16.09.2023 совместно с ИДПС лейтенантом полиции 

<

М) на СП ДПС 134 км ФАД «Холмогоры», расположенный в близи д. Щелканки городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. 15.09.2023, около 22 часов 30 минут для проверки документов 

<

Н>. был остановлен автомобиль МАН 19414, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> с прицепом 96391, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> Для проверки водитель предъявил водительское удостоверение 

<

номер скрыт> категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M» выданное 02.02.2022 на имя 

<

А>, 

<

дата скрыта> г.р. В ходе проверки водительское удостоверение вызвало сомнения в подлинности, так как в ультрофиолетовом свете прибора «Ультрамаг» были нарушены защитные символы документа, а точнее номер документа не светился, а также напечатан не типографским шрифтом. При проверке удостоверения по базе ФБД было установлено, что фотография в карточке операций с водительским удостоверением серии 

<

номер скрыт> не соответствует лицу, предъявившему вышеуказанное удостоверение. В ходе разбирательства было установлено, что водителем, предъявившим удостоверение был ФИО1, 

<

дата скрыта> г.р., который сообщил, что предъявленное удостоверение является поддельным, но у того на руках имеется подлинное водительское удостоверение 

<

номер скрыт> категории «B,B1,(AS),C,C1,M» выданное 06.10.2020 со сроком действия до 06.10.2030. Однако, в настоящем водительском удостоверении отсутствовала категория «СЕ» дающая право на управление грузовым транспортным средством с прицепом. Протоколом изъятия вещей и документов 

<

номер скрыт> от 15.09.2023 в 23 часа 30 минут водительское удостоверение 

<

номер скрыт> категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M» выданное 02.02.2022 на имя 

<

А>, 

<

дата скрыта> г.р. было изъято в присутствии понятых, после чего протоколом 

<

номер скрыт> от 15.09.2023 в 23 часа 40 минут водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Кроме этого на водителя ФИО1 был составлен протокол 

<

номер скрыт> от 15.09.2023 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Все вышеуказанные документы были составлены 

<

Н>. После этого инспектор ИДПС 

<

М) сделал сообщение в дежурную часть ОВМД России по городскому округу город Переславль- Залесский. На место прибыла следственно-оперативная группа, которая доставила ФИО1 в ОМВД России по городскому округу город Переславль- Залесский для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

М) данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-63), следует, что в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области он работает с 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление, профилактика, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, обеспечение безопасности передвижения ТС, контроль за соблюдением ПДД. 15.09.2023 он заступил на службу в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 16.09.2023 совместно со старшим ИДПС старшим лейтенантом полиции 

<

Н> на СП ДПС 134 км ФАД «Холмогоры», расположенный в близи д. Щелканки городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. 15.09.2023, около 22 часов 30 минут для проверки документов старшим ИДПС 

<

Н> был остановлен автомобиль МАН 19414, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> с прицепом цистерной 96391, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> Для проверки водитель предъявил водительское удостоверение 

<

номер скрыт> категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M» выданное 02.02.2022 на имя 

<

А>, 

<

дата скрыта> г.р. В ходе проверки водительское удостоверение вызвало сомнения в подлинности, так как в ультрофиолетовом свете прибора «Ультрамаг» были нарушены защитные символы документа, а точнее номер документа не светился, а также напечатан не типографским шрифтом. При проверке удостоверения по базе ФБД было установлено, что фотография в карточке операций с водительским удостоверением серии 

<

номер скрыт> не соответствует лицу, предъявившему вышеуказанное удостоверение. В ходе разбирательства было установлено, что водителем, предъявившим удостоверение был ФИО1, 

<

дата скрыта> г.р., который сообщил, что предъявленное удостоверение является поддельным, но у того на руках имеется подлинное водительское удостоверением 

<

номер скрыт> категории «B,B1,(AS),C,C1,M» выданное 06.10.2020 со сроком действия до 06.10.2030. Однако, в настоящем водительском удостоверении отсутствовала категория «СЕ» дающая право на управление грузовым транспортным средством с прицепом. Протоколом изъятия вещей и документов 

<

номер скрыт> от 15.09.2023 в 23 часа 30 минут водительское удостоверение 

<

номер скрыт> категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M» выданное 02.02.2022 на имя 

<

А> 

<

дата скрыта> г.р. было изъято в присутствии понятых, после чего протоколом 

<

номер скрыт> от 15.09.2023 в 23 часа 40 минут водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Кроме этого на водителя ФИО1 был составлен протокол 

<

номер скрыт> от 15.09.2023 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Все вышеуказанные документы были составлены старшим ИДПС старшим лейтенантом полиции 

<

Н> После этого 

<

М) сделал сообщение в дежурную часть ОВМД России по городскому округу город Переславль- Залесский. На место прибыла следственно-оперативная группа, которая доставила ФИО1 в ОМВД России по городскому округу город Переславль- Залесский для дальнейшего разбирательства.

Согласно протокола 

<

номер скрыт> об изъятии вещей и документов от 15.09.2023г., у ФИО1, 

<

дата скрыта> г.р., было изъято водительское удостоверение 

<

номер скрыт> с разрешёнными категориями «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M», датой выдачи 02.02.2022г. (т. 1 л.д.8).

Согласно заключению эксперта №219 от 27.09.2023 г. бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения 

<

номер скрыт>, выданного на имя 

<

А>, изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории РФ, с использованием электрофотографического печатающего устройства (т.1 л.д.19-21).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 20.11.2023г. с фототаблицей, объектом осмотра является водительское удостоверение серии 

<

номер скрыт>, категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M», выданное 02.02.2022г. на имя 

<

А>, 

<

дата скрыта> года рождения, которое представляет собой бланк, изготовленный на прямоугольном листе бумаги размерами 54x85 мм, покрытом с двух сторон прозрачным полимерным материалом. Текст бланка и линии графления нанесены с двух сторон красителем чёрного цвета. На лицевой стороне бланка у левого среза бумаги посередине имеется погрудное, цветное изображение мужчины. На оборотной стороне расположена табличная форма с буквенным наименованием категорий с описанием форм допуска к управлению транспортными средствами, серийный номер документа. Так же на оборотной стороне удостоверения в нижнем левом углу имеются выходные типографские данные следующего содержания: «Гознак ППФ Пермь 2021, «Б» 3. 179800.» (т. 1 л.д.52-54).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением (ВУ), водитель ФИО1, 

<

дата скрыта> г.р., получил водительское удостоверение 

<

номер скрыт>, категории «B,B1(AS),C,C1,M», дата выдачи 06.10.2020, действительно до 06.10.2030, выдано отделением № 2 регистрационно-экзаменационной работы межрайонного отдела технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Орловской области (т. 1 л.д.50).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше представленные доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах. 

Так, за основу суд берет показания в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД 

<

Н> и 

<

М) из которых следует, что при проверке ФИО1 в качестве лица, управляющего транспортным средством, тот 

<

Н> предъявил для подтверждения права управления автомобилем водительское удостоверение с его фотографией, вызвавшее сомнение в подлинности, и при проверке указанного удостоверения с применением технических средств факт того, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение является поддельным, подтвердился. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, они дополнительно подтверждаются протоколом изъятия у ФИО1 водительского удостоверения с признаками подделки, сведениями из базы данных ГИБДД, а также заключением эксперта о том, что бланк водительского удостоверения, предъявленного от себя ФИО1, изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории РФ. Указанным доказательствам соответствуют и их дополнительно подтверждают собственные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, где он указывал, что действительно, управляя автомобилем, был остановлен на посту ДПС, где сотрудникам ГИБДД предъявил водительское удостоверение со своей фотографией, ранее купленное им у неизвестного лица для подтверждения права управления транспортными средствами с разрешенными категориями «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M». Оснований не доверять данным показаниям ФИО1 не имеется, они в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с законом, им же соответствует и явка с повинной ФИО1, где он кратко изложил те же обстоятельства. 

Вместе с тем, в соответствии с данной оценкой, с учетом показаний самого ФИО1, сведений на него из базы данных ГИБДД, суд уточняет обвинение ФИО1 в том, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами с категориями «СЕ», поскольку он имеет действующее водительское удостоверение на управление транспортными средствами с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, М».

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения. Данную квалификацию суд находит верной поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1 имея поддельный документ – удостоверение на право управления транспортными средствами, удостоверяющий, что ФИО1 имеет действующее право на управление транспортами средствами категориями «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M», использовал такое поддельное удостоверение, предъявив инспектору ГИБДД, на кого возложены функции государственного контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, для подтверждения своего мнимого действующего права на управление транспортными средствами указанных категорий, хотя в действительности ФИО1 права на управление транспортными средствами по данному удостоверению с категориями «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M», не имел. Таким образом, суд действия ФИО1 также квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 и стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судом установлено, что ФИО1 не предпринимались какие-либо активные действия, направленных на восстановление нарушенных посягательством правоотношений, в связи с чем им исчерпывающих мер по заглаживанию вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства, предпринято им не было. С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало (т.1 л.д.137), положительно характеризуется по месту работы. Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.92-94), имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 135). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.96), явку с повинной (т.1 л.д.37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи в связи с дачей на предварительном расследовании полных признательных показаний, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все установленные по данному делу фактические данные в совокупности, поведение ФИО1 во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства, и в частности оценивая фактические совершенные ФИО1 преступные действия, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, положительную характеристику подсудимого по месту работы, отсутствие каких-либо серьезных последствий от совершения преступления, учитывая категорию преступления, что совершил впервые данное преступление, предпринимает действия по получению водительского удостоверения с категориями «СЕ» в установленном законом порядке, суд считает возможным признать изложенные обстоятельства исключительными, значительно снижающими степень его общественной опасности, применить при назначении ему основного наказания положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде штрафа. При установлении размера штрафа суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение серии 

<

номер скрыт>, категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M» выданное 02.02.2022 на имя 

<

А>, 

<

дата скрыта> года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф ФИО1 уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский) ИНН 

<

***>, КПП 760801001, кор/счет: 40102810245370000065, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя платежа: отделение Ярославль, БИК 017888102, ОКТМО 78705000, КБК 18811621010016000140, УИН 

<

номер скрыт>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 

<

номер скрыт>, категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M» выданное 02.02.2022 на имя 

<

А>, 

<

дата скрыта> года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева