Дело №1-165/2020

24RS0017-01-2020-001094-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 15 сентября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

рассмотрев с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Альшевской Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №106412 от 04.06.2020г., удостоверение №1509,

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

05.11.2009г. Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободилась 04.10.2014г. по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.09.2014г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 8 дней;

22.12.2015г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.11.2009г., к 5 годам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25.03.2019г. оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на обязательные работы сроком 400 часов. Наказание отбыто 05.11.2019г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 неоднократно судима за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. С 2009г. состояла на учете в КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом «зависимость от опиоидов». Состояния стойкой ремиссии по медицинской документации не фиксировалось. 29.10.2015г. в отношении ФИО1 в учреждении проводилась судебная наркологическая экспертиза, вынесено заключение о наличии у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов. 

Согласно ч.2 ст.226.2 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

П.п. «в» п.3 ч.3 ст.226.5 УПК РФ предусматривает право дознавателя не назначать судебную экспертизу за исключением наличия предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса оснований для обязательного назначения судебной экспертизы.

В силу п.3.2 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Вместе с тем, учитывая данные о наличии у ФИО1 заболевания в виде «зависимости от опиоидов», для установления психического и физического состояния ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время в обязательном порядке требуется проведение психиатрической экспертизы, однако дознавателем в нарушение п.п. «в» п.3 ч.3 ст.226.5 УПК РФ такая экспертиза не проводилась, решение о проведении дознания в сокращенной форме фактически принято без проверки отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных п.2 ч.1 ст.226.2 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражает против возвращения дела прокурору. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник возражают против возвращения уголовного дела прокурору, так как она не желает проходить экспертизу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору на основании ч.4 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Установленные судом обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела в особом порядке и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем суд возвращает уголовное дело прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, Красноярскому транспортному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Судья М.С.Попцова