№1-313/2023 67RS0001-01-2023-002098-46

судья Гудков П.В. дело №22-155/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В., 

при помощнике судьи Самординой С.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,

осужденной Павловской Е.В.,

адвоката Викарчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Павловской Е.В. на приговор Заднепровского районного суд г.Смоленска от 6 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление осужденной Павловской Е.В. и адвоката Викарчука В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бортникова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 6 декабря 2023 года, 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 21 декабря 2021 года Заднепровского районного суда г.Смоленска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 18 мая 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца; постановлением того же суда от 12 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев; постановлением того же суда от 17 января 2023 года испытательный срок продлен на 10 месяцев, а всего до 2 лет; постановлением того же суда от 3 августа 2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору от 21 декабря 2021 года в виде 6 месяцев лишения свободы; срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента ее задержания; задержана 28 сентября 2023 года, неотбытый срок 3 месяца 22 дня;

осуждена:

- 13 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 23 марта 2023 года в отношении имущества 

<

данные изъяты>) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26 марта 2023 года в отношении имущества 

<

данные изъяты>) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 декабря 2021 года, с учетом постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 августа 2023 года об отмене условного осуждения, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 6 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время отбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22.05.2023 с 28 сентября 2023 года до 6 декабря 2023 года из расчета один день за один день.

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2913 рублей 72 копейки, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> - 2783 рубля 90 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 23 марта 2023 года и 26 марта 2023 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вину в совершении преступлений, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что по 2 эпизодам в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на ч.1.1 ст.63 УК РФ и считает, что судом должно быть установлено, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением и повлияло на совершение преступления. Отмечает, что суд не усмотрел оснований для применения положений глав 11 или 12 УК РФ, однако, согласно представленных в уголовном деле справок от 30 ноября 2023 года и 21 ноября 2023 года она находится на 

<

данные изъяты> беременности. Приводит положения ч.1 ст.82 УК РФ, и считает, что, поскольку она является беременной женщиной, то должны применяться указанные положения и должна быть предоставлена отсрочка от отбытия наказания. Просит приговор суда изменить; исключить обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; снизить наказание по каждому преступлению и по совокупности. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Сергеева Т.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений; поддержала заявленное ранее ходатайство об Особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в Особом порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в Особом порядке судебного разбирательства, судом не выявлено. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; наряду с этим, суд учитывал мнение государственного обвинителя и потерпевших не возражавших против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и приговоре суда.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела. Судом учтено, что ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, официально не трудоустроена, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ОГБУЗ «СОПКД» под диспансерным наблюдением не находится, за психиатрической помощью не обращалась, на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, состояние здоровья, беременность, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

Решение о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обоснованным и надлежаще мотивировано в приговоре, поскольку состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за ее поведением, не позволило трезво оценивать окружающую обстановку и обстоятельства, что привело к совершению ею преступлений. Вывод суда первой инстанции относительно признания указанного обстоятельства отягчающим был основан на материалах уголовного дела и соответствовал требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, данным о ее личности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев, при этом, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и ее личности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, в том числе посредством применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривается, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а равно с учетом данных о личности ФИО1

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих освобождение Павловской от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

В апелляционных жалобе не приводится каких-либо новых данных, либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в резолютивную часть приговора редакционные изменения в дату приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска с которым произведен зачет срока отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, на предварительном следствии, и в судебном заседании, не выявлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить: указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21.12.2021 вместо 22.05.2023. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко 

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко