Дело № 2- 236/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В., 

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования, взыскании суммы,

установил:

первоначально ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО6, просил суд вселить истца в жилые комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 23.6 кв.м., определить порядок пользования и устранить препятствия в пользовании указанными жилыми помещениями, путем вселения истца в данные жилые помещения, обязать ответчика предоставить ФИО3 комплект ключей от жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для доступа в указанные помещения, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг и госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что супруги М-вы с 2010 по 2021 гг. состояли в зарегистрированном браке. В 2023 году Тракторозаводским районным судом г. Волгограда разделено совместно нажитое супругами имущество в виде жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Истцу и ФИО6 выделено с собственность по 89/200 долей указанного имущества, их детям (каждому) по 11/200. На момент подачи иска истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему долей имущества, поскольку ответчик препятствует ему во вселении, не передает комплект ключей. 

19 января 2024 года истец в лице представителя ФИО1 исковые требования изменил, просила не только вселить истца в жилые комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ, но и определить порядок пользования общим имуществом, расположенным в цокольном этаже жилого дома и состоящим из кухни, ванной, подсобных помещений, пристройки; возложить обязанность на ответчика передать ключи от цокольного этажа. При этом истец просил в случае невозможности совместного использования жилого дома, взыскать с ответчика ежемесячную компенсацию в размере 10823 рубля 20 копеек за пользование имуществом, а также компенсацию за пользование имуществом за период с 01 февраля 2023 по 29 июля 2023 года в размере 70755 рублей, за период с 30 июля 2023 года по 30 декабря 2023 года в размере 54116 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, доверил ведение дела представителю ФИО1, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что после расторжения брака между ФИО6 и ФИО3 сложились неприязненные, конфликтные отношения, в настоящий момент ФИО3 состоит в гражданском браке и проживает в новой семье, где у него рожден ребенок. 

Ответчик ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, доверила ведение дела представителю ФИО2, который категорически возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Кроме этого, настаивал, что истец добровольно 1 февраля 2023 года покинул спорное жилое помещение, ответчик не препятствует во вселении истцу, в доказательство передал ФИО1 в судебном заседании ключи от цокольного этажа спорного жилого дома. Настаивал, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами и не имеет цели проживать в спорном помещении, его «сверхзадача» - получение материальной выгоды в виде денежной компенсации. Поскольку истец добровольно покинул жилой дом, а ответчик не препятствует ему в пользовании жилым домом и во вселении, и выдал ключи от цокольного этажа жилого дома, то никаким образом права истца не нарушаются, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Настаивал при этом, что совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, о чем имеются зафиксированные надлежащим образом обращения в полицию. 

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, причина неявки указанных лиц неизвестна. 

На основании ст. 167 ГПК РФ су рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы представителей сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав видеозапись, суд считает необходимым исковые требования частично удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 с 2010 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года. 

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года разделено совместно нажитое имущество супругов, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 1 августа 2023 года.

Данным решением ФИО6 выделено в собственность 89/200 доли жилого дома площадью 109.7 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 89/200 доли земельного участка, площадью 515 кв.м., кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

ФИО3 выделено в собственность 89/200 доли жилого дома площадью 109.7 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 89/200 доли земельного участка, площадью 515 кв.м., кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

ФИО4 и ФИО5 выделено в собственность по 11/200 доли жилого дома площадью 109.7 кв.м.,с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 11/20 доли земельного участка, площадью 515 кв.м., кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся данные о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок согласно состоявшемуся решению суда.

Иного недвижимого имущества в собственности стороны истца и ответчика не имеется, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно договору аренды помещения ФИО3 с 1 декабря 2022 года по 01.06.2023 года проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем представлен договор аренды. 

Стороны не оспаривали, что ФИО6, ее дети и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из технического паспорта и фото жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что помещение представляет собой одноэтажное здание, состоящее из цокольного этажа и первого этажа. При этом, на цокольном этаже расположены кухня, ванная, пристройка, на первом этаже жилые комнаты, вход на цокольный этаж и первый этаж отдельный. 

Согласно пояснениям сторон и свидетельским показаниям, ответчик с детьми проживает одна в спорном домовладении, занимая при этом цокольный этаж, где вместо предусмотренных техническим планом жилого дома подсобных помещений, оборудовано три жилых комнаты – две детские комнаты и спальня ФИО6 

Из фото, представленных стороной ответчика, усматривается, и данный факт сторонами не оспаривался, что на первом этаже дома жилые комнаты находятся в ветхом состоянии (нуждаются в ремонте), не оборудованы мебелью, стороны в указанных помещениях не проживают.

Представители сторон не оспаривали, что вариант пользования имуществом, предложенный истцом, не сложился между сторонами. 

При этом согласно показаниям свидетеля ФИО8 и фото материалу, представленному ответчиком, комната, находящаяся на цокольном этаже жилого дома и переоборудованная в спальню ответчика, является проходной по отношению к кухне и другим местам общего пользования. То есть, прежде, чем пройти на кухню, а затем в ванную комнату, первоначально следует пойти через спальню, которая согласно фото не оборудована межкомнатной дверью, доступ в комнату закрыт шторами. 

Стороны и свидетели не оспаривали, что между ФИО3 и ФИО6 сложились конфликтные отношения, причем степень выраженности конфликтных отношений такова, что они зачастую завершаются обращением в полицию. 

Так, согласно материалу КУСП № 9141 от 5 мая 2023 года ФИО6 обратилась с заявлением в полицию в связи с причинением ей ФИО3 телесных повреждений, однако, поскольку согласно выводам эксперта, каких – либо объективных данных, свидетельствующих о наличии телесных повреждений, не установлено, ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела. 

Помимо этого, стороны не оспаривали, что ФИО3 состоит в фактических браных отношениях с другой женщиной, от которой у них рожден совместный ребенок. 

Свидетель ФИО8 суду сообщил, что ФИО3 добровольно уехал из спорного жилого помещения и проживает с новой семьей по иному адресу. 

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждом) гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Судом установлено, что истец и ответчик не имеют в собственности иного жилого помещения, кроме 89/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данный факт подтверждается отсутствием соответствующих сведений в ЕРГН и не оспаривался сторонами.

Также установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, порядок пользования жилым домом, предложенный стороной истца, не сложился, на цокольном этаже жилого дома, фактически находятся жилые комнаты, а на первом этаже ветхие помещения, при этом комната № 1, расположенная на цокольном этаже, площадью 16 кв.м, является проходной по отношению к местам общего пользования (кухне, ванной, санузлу), первый этаж дома местами общего пользования не оборудован. 

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем неоднократно заявлялось представителями и подтверждается свидетельскими показаниями, истец состоит в гражданском браке, где у него родился ребёнок, что объективно свидетельствует об отсутствии реальной возможности для совместного проживания, а вариант порядка пользования домом, предложенный истцом, между сторонами не сложился, при этом доступ к местам общего пользования невозможен без прохождения через спальню ответчика ФИО6, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3 в пользовании принадлежащей ему долей имущества должно быть ограничено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела вселение истца в жилое помещение и предоставление ему в пользование комнат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ приведет к нарушению прав ФИО6 и ее детей, в том числе гарантированных ст. 25, ст. 35, ст. 45 Конституции РФ. 

В связи с изложенным, суд с не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о вселении в жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и определении порядка пользования спорным помещением в соответствии с вариантом, предложенным истцом, поскольку с учетом конфликтных отношений сторон, отсутствия технической возможности в совместном пользовании жилым домом, указанное решение будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав со стороны истца. 

Право собственности состоит из трех составляющих: права пользования, владения и распоряжения (ст. 209 ГК РФ).

Отказывая истцу во вселении и допуская незапрещенное законом ограничение права собственности ФИО3 в виде пользования принадлежащем имуществом, суд вопреки мнению стороны ответчика не может не установить в своем решении размер компенсации, подлежащей выплате собственнику, чье право ограничено. При этом, сложное финансовое положение стороны, обязанной выплачивать компенсацию, вопреки мнению стороны ответчика, не является основанием для отказа в установлении данной компенсации. 

Материальное положение стороны учитываться при определении размера компенсации, однако стороной ответчика каких - либо доказательств, подтверждающих сложное материальное положение ФИО6, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих стоимость аренды за спорное помещение, предоставленных истцом.

Помимо того, что неуплата алиментов ФИО3 ответчику ФИО6 на содержание детей документально не подтверждается, данный довод стороны ответчика не может быть положен в основу отказа в удовлетворении требований истца о выплате компенсации, поскольку, ограничивая права собственности в части пользования принадлежащим истцу имуществом, суд в любом случае должен решить вопрос о выплате компенсации, при этом на стороне ответчика лежит бремя доказывания того, что компенсация должна быть взыскана в меньшем размере, в том числе с учетом ее материального положения, однако соответствующих доказательств ФИО6 представлено не было. 

В связи с этим, устанавливая порядок пользования спорным жилым помещением и отказывая во вселении ФИО3, суд устанавливает в качестве компенсации истцу за счет ответчика ФИО6 ежемесячную выплату денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Определяя размер указанной компенсации, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу справку о среднерыночной стоимости права пользования (арендной платы) домовладением, составленную частнопрактикующим оценщиком ФИО9, представленную истцом.

Доказательств того, что среднерыночная стоимость арендной платы за пользование 89/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет иную сумму, стороной ответчика не представлено. Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика предоставить любые собственные доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в указанной справке, а также неоднократно предлагалось назначить судебную товароведческую экспертизу по указанному вопросу, однако на все предложения суда представитель ответчика давал отрицательный ответ, мотивируя нежеланием выплачивать какую - либо компенсацию стороне. 

Вместе с тем, согласно выводам частнопрактикующего оценщика, среднерыночная стоимость арендой платы за пользование 89/200 долей спорного домовладения за период с 30 июля 2023 года по 30 декабря 2023 года составляет 54116 рублей, что путем простого арифметического действия, заключающегося в делении данной суммы на количество месяцев, позволяет установить размер ежемесячной рыночной стоимость арендной платы за указанную долю, то есть 54116/5=10823 рублей 20 копеек.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить порядок пользования жилым домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выделив его в пользование ФИО6 и ее несовершеннолетним детям - ФИО5 и ФИО4 с выплатой ежемесячной компенсации ФИО3 денежной суммы в размере 10823 рублей 20 копеек, с установлением даты ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого месяца. 

Устанавливая дату ежемесячного платежа – не позднее 25 числа каждого месяца и отказывая в требовании истцу об установлении ежемесячного платежа до последнего числа каждого месяца, суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.11 Постановления Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года о том, что решение суда должно быть четко сформулировано не должно вызывать затруднений при исполнении, а требования, изложенные истцом, указанным критериям не отвечают. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что спора между сторонами не имеется, права истца никак не нарушены, поскольку ФИО6 не препятствует вселению истца и пользованию, принадлежащим ему имуществом, а ФИО3 добровольно покинул помещение, опровергаются материалом КУСП, где, давая объяснения сотруднику полиции ФИО3, поясняет, что 18 октября 2023 года примерно в 18 часов 45 минут приехал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает его бывшая супруга ФИО6, которая впустить его не захотела в жилой дом, от чего случился конфликт. 

Из исследованной судом видеозаписи также следует, что ФИО3 доступа в жилое помещение не имеет, с разрешения супруги прошел во двор, а затем на 1 этаж жилого дома. Предложение ФИО6 истцу ФИО3 совместно изготовить дубликат ключей и передача ключа от цокольного этажа жилого дома не тождественно возможности пользования спорным жилым помещением, как с технической точки зрения, так и фактической.

Вопреки доводам стороны ответчика сам по себе судебный спор, рассматриваемый в рамках настоящего гражданского дела, свидетельствует о нерешенном сторонами вопросе порядка пользования жилым помещением и о препятствии во вселении. Передача ключей, в условиях, когда ответчик и истец к соглашению о порядке пользования имуществом не пришли ни в ходе досудебного соглашения, ни в ходе рассмотрения спора в суде, с очевидностью свидетельствует, что права истца нарушены. 

Истцом заявлены требования взыскании с ответчика компенсации за пользование имуществом за период с 01 февраля 2023 по 29 июля 2023 года в размере 70755 рублей из расчета пользования 1/2 доли спорного объекта недвижимости, а также за период с 30 июля 2023 года по 30 декабря 2023 года в размере 54116 рублей, из расчета пользования 89/200 долей жилого дома.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения спора за счет пояснений представителей сторон и свидетельских показаний установлено, что ФИО6 и ее дети с 1 февраля 2023 года проживают в жилом доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом ФИО3 с указанного момента доступа в жилое помещение не имеет, однако указанный объект недвижимости находился до 1 августа 2023 года в совместной собственности супругов, а с 1 августа 2023 года в долевой собственности истца и ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО6 полностью пользовалась общим имуществом в спорный период при отсутствии на то законных оснований, поскольку доказательств наличия соглашения о таком пользовании суду не представлено (об отсутствии указанного соглашения свидетельствует инициированной стороной спор), при этом истцу ответчиком не возмещалась стоимость пользования, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в заявленном им размере.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств наличия законных оснований в пользовании имуществом, принадлежащем истцу не представлено. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование жилым домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за период с 01 февраля 2023 по 29 июля 2023 года в размере 70755 рублей, за период с 30 июля 2023 года по 30 декабря 2023 года в размере 54116 рублей.

Разрешая требования о судебных расходах, суд учитывал следующее. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав в ходе рассмотрения настоящего спора 24 сентября 2023 года ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг (л.д.24). 

Предметом данного договора является оказание юридических услуг, направленных на представление интересов заказчика по делу о вселении, в частности, подготовка процессуальных документов, представительство в суде.

Цена оказанных услуг составила 30000 рублей, что предусмотрено п. 4 названого договора. 

В подтверждение оказания юридических услуг суду представлена справка по операциям сбербанк онлайн на сумму 30000 рублей, с указанием входящего перевода на карту Мастер Кард **** 7850, Анастасии Андреевны Л. от Константина Алексеевича М. (л.д.25). 

Представленные суду доказательства оказания юридических услуг и оплаты за данные услуги не вызывают сомнения в их подлинности, обоснованности выдачи и стороной ответчика не опровергнуты. 

Согласно материалам дела ФИО1 подготовила исковое заявление, подписала его как представитель, имеющий на это право в силу выданной ей доверенности (л.д.6-7, 23), подготовила письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов и подписала его (л.д.32-33), подготовила и подписала уточненные исковые требования, принятые к производству суда 19 января 2023 года. Кроме этого, представитель по требованию суда предоставила дополнительные доказательства, принимала участие в судебных заседаниях 17, 19 и 29 января 2024 года, длительность которых составила не менее 30 минут. 

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая объем гражданского дела, состоящего из одного тома, длительности нахождения дела в суде, сложности спора и результата его разрешения, суд полагает необходимым требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании, сбор дополнительных доказательств – 10 000 рублей, за подготовку документов (искового заявления, уточненных требований, ходатайства) - 5000 рублей, отказав в оставшейся части требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с производством по делу истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы на сумму 201 рубль по отправке искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных документов с приложениями, что подтверждается документально (л.д.8, 4,7,30,31).

С учетом результата разрешения спора, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы 201 рубль, поскольку указанные расходы понесены в связи рассмотрением спора, являются необходимыми расходами, т.к. на сторону в силу ст. 131,132 ГПК РФ и ч. 3 ст. 71 ГПК РФ возлагается обязанность не только по направлению копии искового заявления сторонам, но и письменных доказательств. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО10, о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования, взыскании суммы – удовлетворить частично.

ФИО3 в исковых требованиях к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО10, о вселении в жилые комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 23,6 кв.м жилого дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, определении порядка пользования общим имуществом, возложении обязанности по передаче ключей от цокольного этажа жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ - отказать.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выделив его в пользование ФИО6 и ее несовершеннолетним детям - ФИО5 и ФИО4 с выплатой в пользу ФИО3 ежемесячной денежной компенсации в размере 10823 рублей 20 копеек, с установлением даты ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого месяца, отказав в оставшейся части требований.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование жилым домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за период с 01 февраля 2023 по 29 июля 2023 года в размере 70755 рублей, за период с 30 июля 2023 года по 30 декабря 2023 года в размере 54116 рублей, расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 201 рубль, отказав в оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 февраля 2024 года.

Судья:подпись. 

Копия верна. судья Н.В.Панчишкина