Дело № 5-1748/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>),

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.04.2017 около 23 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем KIA 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Иртышская Набережная со стороны ул. Циолковского в сторону бульвара Победы, в районе д.23 по ул. Иртышская Набережная в г. Омске, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода У.Т.В.., пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия У.Т.В. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 11.10.2017 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не оспаривал. Пояснил, что 18.04.2017 около 23 часов 00 минут управлял автомобилем KIA RIO, принадлежащим отцу В.В.З. Двигался по ул. Иртышская Набережная со стороны центра в сторону железнодорожного вокзала по правой полосе движения со скоростью около 40 км/ч. По ул. Иртышская Набережная предусмотрено двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении. Видимость на дороге была хорошая, работало освещение. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость движения до 30 км/ч. За 3-4 метра перед собой увидел пешехода, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, притормозил, пропуская пешехода. Полагая, что пешеход прошла перед автомобилем, он начал движение, при этом допустил наезд на пешехода левой стороной переднего бампера автомобиля в область правой ноги пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия У.Т.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения потерпевшей приносил, моральный вред не компенсировал. Также указал, что в схеме места совершения административного правонарушения место наезда на пешехода указано неверно, потерпевшая переходила дорогу по пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

Потерпевшая У.Т.В. в судебном заседании пояснила, 18.04.2017 г. около 23 часов подошла к нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Иртышская Набережная, видимость была хорошая. Увидев, что автомобили остановились, автомобиль под управлением ФИО1 тоже остановился, начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходы пошли ей навстречу. Когда переходила дорогу, произошел наезд левой стороной переднего бампера, колесом в область правой ноги автомобилем под управлением ФИО1, который двигался слева направо по ходу ее движения, по правой полосе. Наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения ФИО1 приносил, моральный вред не компенсировал. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №726517, составленный 11.10.2017старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 18.04.2017 около 23 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем KIA, двигался по ул. Иртышская Набережная со стороны ул. Циолковского в сторону бульвара Победы, в районе д.23 по ул. Иртышская Набережная в г. Омске, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода У.Т.В. В результате дорожно-транспортного происшествия У.Т.В. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (д.д.1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д.11), фототаблица (л.д.12-13), из которых следует, что место наезда автомобиля KIA RIO 

<

данные изъяты> на пешехода У.Т.В. расположено в районе д.23 по ул. Иртышская Набережная в г. Омске; ширина проезжей части ул. Иртышская Набережная для двух направлений составляет 14,5 м.;

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 19.04.2017 за медицинской помощью обратилась У.Т.В. с диагнозом закрытый перелом 2 и 5 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков (л.д.14);

- заключение эксперта №9002, из которого следует, что У.Т.В. причинены повреждения в виде закрытых переломов 2 и 5 плюсневых костей правой стопы, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д.27-28).

Устанавливая место наезда автомобиля KIA 

<

данные изъяты> на пешехода У.Т.В.на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, суд исходил из последовательных показаний ФИО1, потерпевшей У.Т.В.., фототаблицы (л.д.12-13). При этом судом учтено, что в схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения место наезда транспортного средства на пешехода указано со слов водителя ФИО1, который оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.17), что также подтвердил ФИО1 в судебном заседании. 

Кроме того, факт наезда на пешехода У.Т.В. на нерегулируемом пешеходном переходе ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание факт наезда на пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко