В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шишлова М.М.

Дело № 22-2787/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2017 года г.Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Нестеренко Е.С.,

с участием 

прокурора Широкова К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Серегина С.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июня 2017 года о выплате вознаграждения в размере 2805 рублей за осуществление защиты по назначению осужденного ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела №.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Широкова К.С. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2017 года по уголовному делу № ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Серегин С.Н., осуществляя защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ (ордер № от 19 января 2017 года – т.1 л.д.28), наряду с осужденным обжаловал приговор в апелляционном порядке. 

По результатам апелляционного рассмотрения от 18 мая 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

13 июня 2017 года адвокат Серегин С.Н. обратился в городской суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 4114 рублей за 4 дня работы: 

20 февраля 2017 года - ознакомление с протоколом судебного заседания; 

22 февраля 2017 года - подготовка и составление апелляционной жалобы на приговор; 

28 февраля 2017 года - посещение осужденного в ФКУ СИЗО-4 (пос.Эльбан) - в увеличенном размере в связи с выездом из г.Амурска; 

3 марта 2017 года подготовка и составление дополнительной апелляционной жалобы на приговор.

Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката удовлетворено частично в размере 2805 рублей, а именно за 3 дня работы: 20 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года, 3 марта 2017 года. В оплате дня посещения адвокатом осужденного в следственном изоляторе отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. просит постановление суда изменить, удовлетворить его заявление в полном объеме, указывая, что его действия по посещению осужденного в следственном изоляторе связаны с оказанием тому юридической помощи в подготовке и составлении апелляционной жалобы на приговор. 

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции 7 сентября 2017 года указанные доводы защитника подтвердил. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению. 

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции с соблюдением установленной законом процедуры рассмотрел заявление адвоката Серегина С.Н. от 13 июня 2017 года, которое удовлетворил в части выплаты ему вознаграждения в размере 2805 рублей из расчета 935 рублей за 1 день.

Определяя такой размер вознаграждения за 1 день, суд руководствовался нормами ст.49, 50 ч.5, 131, 132 УПК РФ, п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, которая – вопреки доводу апелляционной жалобы - ни в каком случае не подпадает под действие подпунктов 1-3 п.5 вышеназванного Порядка, предусматривающих повышенный размер вознаграждения), а также с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, утв. приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года. 

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям, то есть в их пределах. Таким образом, апелляционный повод для проверки правильности установленных судом обстоятельств, не оспоренных защитником в его апелляционной жалобе, отсутствует.

Что касается отказа в выплате вознаграждения адвокату за посещение осужденного в следственном изоляторе 28 февраля 2017 года, то суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы адвоката в его жалобе о том, что указанное посещение было связано с оказанием осужденному юридической помощи в составлении апелляционной жалобы, и эти действия защитника подлежат оплате, поскольку эти доводы подтверждены осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, выезд адвоката в пос.Эльбан Амурского района Хабаровского края, где находится ФКУ СИЗО-4, не может быть приравнен к выездному судебному заседанию, за которое предусмотрен повышенный размер вознаграждения, в связи с чем в этой части заявление адвоката безосновательно.

При таких обстоятельствах заявление адвоката Серегина С.Н. от 13 июня 2017 года подлежит удовлетворению в размере 3740 рублей, из расчета 935 рублей за 1 день, а всего за 4 дня: 20 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года, 28 февраля 2017 года и 3 марта 2017 года. 

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката удовлетворяется частично.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июня 2017 года изменить, выплатить адвокату Серегину С.Н. вознаграждение за защиту по назначению ФИО1 в суде первой инстанции за 4 дня из расчета 935 рублей за 1 день, а всего 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей из средств федерального бюджета. 

Указанную выше денежную сумму перечислить в течение 30 дней с момента вынесения постановления Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Дальневосточная» по реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление направить в финансово-экономический отдел Управления Судебного Департамента в Хабаровском крае.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.