КОПИЯ

Дело № 1-355/2024

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Маньшина И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в арке 

<

адрес> 

<

данные изъяты> умышленно, незаконно, приобрела для личного употребления, без цели сбыта, путем находки, ранее оставленный неустановленным следствием лицом, один сверток синей изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, которое содержит в своем составе – 

<

данные изъяты> массой 1,242 грамма, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1, умышленно незаконно без цели сбыта хранила в сумке, находящейся при ней, с момента приобретения и до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, из отделения сумки, находящейся при ней, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в районе 

<

адрес> направляясь в сторону «Вокзала», в арке 

<

адрес>, увидела сверток синей изоленты, который находился между двух бетонных плит арки. Оглядевшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала вышеуказанный сверток. В свертке находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразном веществом голубого цвета – «соль», массой около 1 – 1.5 грамм. Поняла, что это наркотик, так как ранее употребляла такой. Найденное вещество оставила себе для дальнейшего употребления, положив в свою сумку, а синюю изоленту выбросила. Ушла с места, прошла мимо торгового центра, но примерно в 17.30 часов около 

<

адрес> к ней подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, предложили проследовать в отдел полиции «Центральный», где в присутствии двух понятых – женщин был произведен ее личный досмотр, в ходе которого найденный ею сверток с наркотиком был изъят. 

(л. 

<

...>)

После оглашения ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №3, при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать при проведении личного досмотра женщины, на что согласилась. Перед началом досмотра ей и второй понятой женщине был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. В служебном кабинете ОП «Центральный» был произведен личный досмотр женщины, которая представилась, как ФИО1. В ходе досмотра из сумки, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, который помещен в пустой бумажный конверт, проклеен, опечатан, на котором расписались участвующие лица. ФИО1 пояснила, что внутри вышеуказанного полиэтиленового пакетика находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты> которая она нашла, и хранила для личного употребления без цели сбыта. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где расписались участвующие лица. Со всеми составленными документами ознакомилась лично, дополнений и замечаний не имелось. 

(л.д. 60 – 62)

Свидетель Свидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ относительно порядка проведения личного досмотра ФИО1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 80 – 82)

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.10 час. по 18.20 час. была досмотрен ФИО1, в ходе которого из женской сумки серого цвета, находящийся при ФИО1, обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который помещен в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан, где расписались понятые и ФИО1 (л.д. 4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ? 

<

данные изъяты> и его производные. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,242 г. (л.д. 11 –12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон «Realme c25s» IMEI1: №/01; IMEI2: №/01. (л.д. 24 – 26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон «Realme c25s» IMEI1: №/01; IMEI2: №/01, подозреваемой ФИО1 На момент осмотра сотовый телефон включен, какого – либо пароля не имеет. При осмотре телефона информации, представляющих интерес для следствия не обнаружено (л.д. 28 – 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-

<

данные изъяты> и его производные. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составляла 1,232 г. (л.д. 44 – 47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена мультифора с бумажным конвертом внутри. Мультифора подогнута и прошита нитками белого цвета, концы которых проклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати, выполненной красящим веществом синего цвета: «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управления МВД России по 

<

адрес>», с реквизитами исследования: «..№ от ДД.ММ.ГГГГ..» и подписью специалиста. Внутри пакета «мультифора» находится почтовый конверт, клапан конверта заклеен и проклеен одним фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета: «№* МВД России * Главное управление МВД России по 

<

адрес> *Отдел полиции «Центральный» *Управления МВД России по 

<

адрес>» и тремя неразборчивыми подписями. 

<

адрес> указанного конверта подогнут заклеен, оснащен биркой с реквизитами экспертизы, оттисками печати. Целостность упаковки не нарушалась. (л.д. 49 – 54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала на участок местности - арка 

<

адрес> и пояснила, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она нашла «закладку» с наркотическим средством, незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления (л.д. 65-74).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, при этом ранее, в ходе предварительного следствия подробно рассказала где ею был обнаружен сверток с наркотическим веществом внутри, который положила в находящуюся при ней сумку, и откуда впоследствии был изъят в ходе личного досмотра. 

Аналогичные пояснения даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, где она указала на место обнаружения свертка с наркотическим вещество.

Суд оценивает показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам. 

Показания подсудимой последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им, подтверждены ФИО1 в судебном заседании и не содержат самооговора. Нарушений при получении показаний подсудимой в ходе следствия не допущено, так как при допросах и других следственных действиях, где ФИО1 давала пояснения, присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов она надлежащим образом была предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от ФИО1 и ее защитника не поступили. 

Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших при проведении личного досмотра подсудимой, показания которых согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 об изъятии у нее из сумки наркотического средства, дачи пояснении об обстоятельствах и целях ее приобретения.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. Подсудимая показания свидетелей не оспаривает.

Факт обнаружения наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен надлежащим должностным лицом, с участием понятых. Перед проведением личного досмотра присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем изъятое вещество в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

В результате проведенной химической экспертизы, с учетом справки об исследовании, установлен вид и масса вещества, которое было изъято в ходе личного досмотра у подсудимой ФИО1

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, и также у суда каких-либо сомнений не вызывают. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства стороной защиты не оспариваются.

Дата, место, время и обстоятельства преступления установлены на основании показаний подсудимой, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом, в том числе путем находки, в том числе в ходе извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. ФИО1, после приобретения наркотического средства, положила его в находящуюся при ней сумку, скрыв тем самым от посторонних глаз, покинула место находки, вследствие чего получила возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения.

Наличие у ФИО1 умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и другими доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как масса вещества - изъятого наркотического средства 

<

данные изъяты> составляет 1,242 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО1 (л.д.5), данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно, добровольно рассказала о совершенном преступлении, в том числе о месте находки наркотического средства, его хранении, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление до постановления приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей назначено наказание в виде лишения свободы условно. Оснований для отмены условного осуждения не имеется, поэтому указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, имеет постоянное место жительства, детей, содержанием и воспитанием которых занимается, на момент совершения преступления не судима, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением определенных обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания. 

Совершенное ФИО1 преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, также из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимая на протяжении определенного периода времени является периодическим потребителем наркотических веществ. В связи с этим, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность по 

<

данные изъяты>.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа. 

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность 

<

данные изъяты>

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Realme c25s», находящийся у ФИО1 (л.д. 38) – оставить в ее распоряжении;

- мультифору с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» (л.д. 55-56), квитанция № (л.д. 57) – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 92-93);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В. Гауз