Дело № 1-13/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Северо-Курильск, Сахалинской области 07 октября 2020 года

Судья Северо-Курильского районного суда Гайдамашенко А.П., при секретаре Кулик Э.В., с участием государственного обвинителя Шатеева Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Антоненко Ю.П., представившего удостоверение № 8 и ордер № 88, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /данные исключены/, судимого:

1. 24 августа 2009 года Северо-Курильским районным судом по п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом постановления Северо-Курильского районного суда от 15.03.2011 года и постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 30.04.2013 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 14 апреля 2011 года Северо-Курильским районным судом по ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с присоединением в порядке ст.70 УК РФ приговора Северо-Курильского районного суда от 24.08.2009 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.04.2013 года срок снижен в порядке ст.10 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 28.11.2013 года неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 6 месяцев 17 дней с удержанием 10% в доход государства;

Постановлением Северо-Курильского районного суда от 04.02.2015 года года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 14 дней;

Освобожден 18 февраля 2015 года по отбытию наказания.

3. 24 марта 2017 года Северо-Курильским районным судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 21.01.2019 года наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 10.03.2019 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Войтехович совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из них совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Северо-Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 10 мая 2020 года Войтехович, находясь в квартире № …по ул…., … в г…. распивал спиртные напитки совместно с проживающим в указанной квартире Д. 

В указанный период, в промежутке между 12-30 и 13-00 часами, воспользовавшись тем, что Д. вышел из квартиры, Войтехович, убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи 3» стоимостью 4500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника, причинив тем самым потерпевшему Д. материальный ущерб.

Он же, 01 июля 2020 года находясь у Д. по указанному выше адресу, в период времени с 14-30 по 14-50 часов, воспользовавшись тем, что Д. ушел из квартиры, убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил:

-мужские ботинки стоимостью 2368 рублей;

- мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 2700 рублей, 

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи 3» стоимостью 4500 рублей, 

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи 3» в корпусе золотистого цвета, не представляющий ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 9568 рублей.

С места преступления Войтехович скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника, причинив тем самым потерпевшему Д. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Войтехович виновным себя признал полностью, согласился с оглашенными показаниями (т.1 л.д. 133-137, 152-156, 167-172), данные им в ходе следствия и суду показал, что в мае 2020 года распивал спиртное с ФИО2, дома у последнего. Когда тот ушел в магазин за спиртным, он увидел в прихожей сотовый телефон, который решил взять себе для личного пользования. Похитив телефон, он, не став дожидаться Д., покинул квартиру последнего, так как дверь не была заперта. Позже, Д. спрашивал у него про телефон, но он не признался в его хищении.

01 июля 2020 года, он вновь с Д. в его квартире распивал спиртное. При себе у него был ранее похищенный телефон. Когда он уснул, то проснувшись, обнаружил, что Д. дома нет, а телефон у него отсутствует. Решив вновь присвоить данный телефон, он стал искать его в квартире Д. и обнаружив, вновь похитил. Также он похитил из квартиры еще два сотовых телефона марки Самсунг и мужские ботинки. По дороге домой два телефона он потерял. 04 июля 2020 года, когда к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно выдал ботинки, а на следующий день принес в отдел полиции похищенный телефон. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует, что он знаком с Войтеховичем с детства. В начале мая 2020 года они с Войтеховичем распивали спиртное у него в квартире. Когда он ушел в магазин, чтобы купить еще спиртного, то по возвращению обнаружил, что его телефон марки Самсунг пропал. Входная дверь была открыта, поскольку он ее не закрывал, а Войтехович в квартире отсутствовал.

01 июля 2020 года они вновь в его квартире распивали спиртное с Войтеховичем. Когда тот уснул, то в его куртке он обнаружил ранее похищенный у него телефон и забрал его себе, после чего вышел на улицу, закрыв при этом входную дверь. После возвращения, он обнаружил, что Войтеховича в квартире нет, открыта балконная дверь, а из квартиры пропали мужские ботинки и три мобильных телефона, причем один из телефонов тот, который был похищен в первый раз в начале мая 2020 года (т.1 л.д. 98-101, 102-104, 108-111).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2020 года – квартиры Войтехович, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего мужские ботинки (т.1 л.д. 38-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2020 года – служебного кабинета № 10 отд МВД России по Северо-Курильскому ГО, в ходе которого был изъят мобильный телефон Самсунг, принадлежащий потерпевшему Д. и добровольно выданный Войтеховичем (т.1 л.д. 52-57);

- изъятое имущество признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 63-64);

- заключением эксперта № 44/20 от 15 июля 2020 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет:

-мужских ботинок – 2368 рублей;

- мобильного телефона «Самсунг» - 2700 рублей; 

- мобильного телефона «Самсунг Гэлакси Джи 3» 4500 рублей (т.2 л.д. 49-58). 

Указанные документы составлены с соблюдением норм УПК, достоверность их сомнений у суда не вызывает.

Оценивая и анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с письменными доказательствами по делу.

Допрошен Войтехович был в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии защитника, права были разъяснены в полном объеме, замечаний по процедуре допроса от участников не поступило. 

Исследовав и проанализировав все доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 по эпизоду от 01-10 мая 2020 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от 01 июля 2020 года, суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное завладение чужим имуществом, возвращать он его не собирался, распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а так же мнение потерпевшего.

Согласно ст. 15 УК РФ Войтехович совершил преступления небольшой и средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления, суд не усматривает.

Полное признание вины, способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества и указанию места его хранения, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. В то же время признаков раскаяния в содеянном, а также противоправного поведения потерпевшего, как на то указывает сторона защиты, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства Войтехович характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом: психические и поведенческие расстройства связанные с употреблением алкоголя.

Как следует из показаний врача нарколога-психиатра Ф., данный диагноз не требует какого-либо лечения, психических отклонений и расстройств у Войтехович не установлено (т.2 л.д. 37-39).

С учетом показаний врача нарколога-психиатра, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым.

Ранее Войтехович неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишение свободы, преступление совершил в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку, будучи неоднократно судимым, в период установленного административного надзора, неоднократно нарушал требования закона, административное законодательство, совершил два умышленных преступления, тем самым суд считает, что Войтехович на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 1 статьи 158, пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы;

- по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 октября 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мужские ботинки, мобильный телефон – вернуть потерпевшему Д., а при не истребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный имеет право знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Северо-Курильского районного суда А.П. Гайдамашенко 

Приговор вступил в законную силу 20.10.2020