Дело № 2-4057/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи А.А. Крюк, 

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Савёловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак. С 2011 С-вы совместно не проживают, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведут. Ранее совместно нажитое имущество разделено, на основании нотариально заверенного соглашения, также определен размер уплаты алиментов. Брак между сторонами по делу расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился ребенок - ФИО1, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес>. Поскольку на момент рождения ребенка С-вы состояли в браке, истец указан в качестве отца ребенка, однако биологическим отцом ребенка не является, хотя ребенку присвоены его фамилия и отчество. Также указал, что в последние несколько лет в интимных отношениях с ответчицей не состоял, хотя и проживали они совместно. ФИО1 имеет светлый цвет волос - блондинка, хотя и истец и ответчица имеют темный цвет волос; не имеет с истцом одинаковых черт лица. Старший совместный ребенок С-вых - Елизавета ФИО1, имеет схожие черты лица, как с истцом, так и с ответчицей. ФИО1, встречаясь со своей бабушкой –матерью истца - ФИО5 неоднократно заявляла, что у нее нет отца, и истец таковым не является. Просит установить, что истец не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, родившейся у ФИО2; в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженце 

<

адрес>, как об отце, исключить; восстановить первоначальные данные, внесённые в запись акта о рождении в графы «Сведения об отце» до установления отцовства; признать недействительным нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просит рассматривать дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заключением генетической экспертизы установлено отцовство ФИО3 в отношении ФИО1

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ в случае, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг матери. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В материалы дела представлено свидетельство I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из свидетельства о рождении II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3 и ФИО2

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусматривает, что в целях установления отцовства, суд может в необходимых случаях назначать экспертизу. Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу части 3 статьи 86 ГПК является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена молекулярно-генетическая экспертиза.

Из результатов заключения эксперта № П19-69167 следует, что биологическое отцовство ФИО3 в отношении ФИО1, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, не исключается, то есть, в пределах исследованных локусов, подтверждается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99.9999%.

В соответствие с приведенным выше доказательством отцовства ФИО3, а именно выводами экспертного учреждения, имеющего лицензию на право ведения медицинской деятельности по лабораторной генетике, суд считает, что требования истца не обоснованы.

Иных доказательств обоснованности своих требований истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Таким образом, учитывая выводы о родстве, изложенные в заключении эксперта, а также отсутствие каких либо иных доказательств со стороны истца, обосновывающих его требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 июня 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>