№ 1-424/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Нерюнгри 9 декабря 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: помощника прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., подозреваемого С., его защитника-адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО, рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Российская 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения в период времени с 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, боле точное время следствием не установлено, по адресу : 

<

адрес>, двух пар золотых сережек, золотого обручального кольца и денежных средств, принадлежащих ФИО, с причинением значительного ущерба последней.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению преступления причастен С., который допрошен в качестве подозреваемого и дал признательные показания. ДД.ММ.ГГГГ С. в присутствии защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела, против прекращения дела не возражала потерпевшая ФИО, указав, что причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен, претензий к С. она не имеет.

Уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного преследования С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Нерюнгринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство и настояла на его удовлетворении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО, после разъяснения ей положений ст.25 УПК РФ, заявила, что у нее нет претензий к подозреваемому С., ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с подозреваемым и готова написать следователю заявление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого С. в связи с примирением сторон, данное намерение она выразила в судебном заседании однозначно, пояснив, что когда ей следователь разъясняла положения ст.25 УПК РФ, она растерялась и не стала заявлять о примирении с подозреваемым С.

Подозреваемый С. в судебном заседании в связи с позицией потерпевшей ФИО, пожелавшей прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон и не поддержал ходатайство следователя.

Защитник-адвокат Райкова В.В. поддержала мнение своего подзащитного.

Прокурор Марченко М.В. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела с назначением штрафа нет, имеются иные основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя не подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ, ходатайство следователя, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, добровольно заявлено подозреваемым С. после консультации с защитником.

По результатам рассмотрения ходатайства подозреваемого уполномоченным должностным лицом – следователем, с согласия руководителя следственного органа вынесено соответствующее постановление, которое явилось предметом судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства, установлено, что имеется иное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования – предусмотренное ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ, установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении ходатайства установлено, что С. ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое против С. подозрение обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемый С. возместил потерпевшей ФИО причиненный ущерб, она к нему претензий не имеет и намерена заявить о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого С. в связи с примирением сторон, подозреваемый С., в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, не имеет возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, на основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, прихожу к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению в связи с тем, что уголовное дело и уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого С. – отказать, в связи с наличием иного основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования..

Вернуть ходатайство следователя и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС(Я): П.А. Илларионов