РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт.ФИО1 23 октября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при помощнике судьи Груниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением о защите чести и достоинства, в котором просит обязать ответчиков принести извинения за причинённые оскорбления и взыскать с каждого из ответчиков по 20 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживает ФИО3, а в соседнем 

<

адрес> по той же улице проживает ФИО4 В июле 2019 года в вечернее время ответчики находились возле дома ФИО4 Во дворе истца начала лаять собака, в связи с чем ФИО3 начал кричать истцу, чтобы она «заткнула» собаку, и оба ответчика оскорбили истца нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии посторонних лиц. В связи с произошедшим у истца повысилось артериальное давление, она испытывала сильное душевное волнение, плохо спала по ночам и была вынуждена употреблять успокоительные и понижающие артериальное давление лекарственные препараты. 

В судебном заседании ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно пояснили, что оскорбление ФИО2 произошло в присутствии ФИО6, которая после произошедшего пыталась ФИО2 успокоить, завела её в дом, измерила давление, дала выпить успокоительные препараты. ФИО2 находится в пожилом возрасте, эти оскорбления повлияли на состояние ее здоровья – в течение длительного времени у нее наблюдалось повышенное давление. В то время истец работала в медицинском учреждении г.Самары, ей приходилось в таком тревожном состоянии ездить на работу. За медицинской помощью ФИО2 официально не обращалась, но поскольку работала в медицинском учреждении, врачи которого подсказали ей, какие лекарственные аппараты следует принимать. Считают, что действиями ответчиков ФИО4 и ФИО3 истцу ФИО2 был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебные заседания не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебных повесток по месту жительства, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», с ходатайствами об отложении дела либо о его рассмотрении в их отсутствие к суду не обращались, отзыв на исковое заявление не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, допросив в качестве свидетеля ФИО6, а также исследовав материалы гражданского дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести.

Согласно положениям ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь гражданина могут быть защищены в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.11.2019 истец ФИО2 обращалась в прокуратуру Безенчукского района Самарской области с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО4 к ответственности по факту оскорбления грубой нецензурной бранью в июле 2019 года.

По заявлению проведена проверка, в ходе которой были опрошены заявитель, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО4, при этом факт высказывания ФИО3 и ФИО4 в адрес ФИО2 оскорблений не подтверждён, какие-либо иные лица, присутствующие при обстоятельствах, описанных заявителем, не установлены.

Определением прокуратуры Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 и ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Кроме того, указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье.

В судебном заседании по ходатайству ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что является коллегой истца ФИО2, в июле 2019 года была у неё в гостях. Во время нахождения на территории участка рядом с домом слышала, как некий мужчина, проходя мимо калитки в заборе, высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО2 из-за собаки, залаявшей на идущее мимо стадо. Описать мужчину не может, поскольку лично его не видела. Со слов ФИО2, ей известно, что это был её сосед по дому – ФИО3 Чуть позже она услышала оскорбления в адрес ФИО2 и со стороны других лиц, сидящих на лавочке за забором, которых тоже не видела и не знает. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истец ФИО2 не представила суду доказательства факта её оскорбления со стороны ответчиков. 

Допрошенный свидетель ФИО6 сообщить суду сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не смогла, поскольку в действительности не видела лиц, предположительно высказывающих нецензурные оскорбления в адрес истца. 

Учитывая взаимоотношения истца ФИО2 и свидетеля ФИО6, а также то обстоятельство, что в ходе проверки доводов ФИО2, изложенных в ранее поданном ею заявлении в правоохранительные органы, факт наличия свидетеля ФИО6 установлен не был, об обстоятельствах произошедших событий она опрошена не была, при этом причины данного факта противоречивы, суд считает ФИО6 заинтересованной в исходе дела по заявлению ФИО2 и не может удовлетворить заявленный по делу иск только на основании показаний истца и свидетеля. 

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих доводы, изложенные в иске, ФИО2 суду не представлены.

Принимая во внимание, что факт оскорбления ответчиками истца и нарушения неимущественных прав последнего судом не установлен, оснований для взыскания в счёт истца компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что извинение как способ судебной защиты чести и достоинства нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При таких обстоятельствах заявленный ФИО2 иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть оглашена 23.10.2020г.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 г.

Судья Н.А. Нехорошева