Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 08 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., при секретаре Соболь О.В., с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетова М.Я. представившего удостоверение № 3144 и ордер № 42 от 08.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого:

1) ** Боханским районным судом Усть-... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

2) ** Боханским районным судом Усть-... по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ( с наказанием по приговору от **), к 3 годам лишения свободы;

3) ** Шелеховским городским судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с наказанием по приговору от **), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Ангарского городского суда от ** освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня;

4) ** Шелеховским городским судом ... по ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ(2 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от **), с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, а также п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от **), к 6-ти годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

5) ** Шелеховским городским судом ... по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. закона № 26-ФЗ от **), с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от **), с учетом постановления Ангарского городского суда от ** в порядке ст.10 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания **; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с **, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа - открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.09.2016 в период времени с 22 часов до 23 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ... .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее К. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение грабежа, ФИО1 подошел к К., с целью хищения умышленно нанес последнему один удар локтем правой руки в челюсть, от чего К. испытал физическую боль и упал на землю, после чего ФИО1 умышленно нанес лежащему на земле К. несколько ударов ногами по телу, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего ФИО1, осознавая, что его действия для К. носят открытый и явный характер, сорвал с плеча последнего сумку мужскую, материальной стоимости не представляющую, в которой находились деньги в сумме 1800 рублей, документы на имя К.: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, военный билет, диплом об окончании ПТУ №, трудовая книжка, проездной билет № на поезд № по маршруту Ангарск-Тайшет, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, удостоверение стропальщика, полис обязательного медицинского страхования, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя К., банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №, на имя К., материальной стоимости не представляющие, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2 000 рублей, в котором находились две симкарты операторов ПАО «Билайн» и ПАО «МТС», карта памяти объемом 2 Гб, материальной ценности не представляющие. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее К., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 10.09.2016 года около 05 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице, возле здания кафе «Евразия», расположенного вблизи железнодорожного вокзала г.Ангарска. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Н. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение грабежа, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Н., и умышленно нанес удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица последнего, от чего Н. испытал физическую боль и упал на землю, после чего ФИО1 умышленно нанес лежащему на земле Н. несколько ударов ногами и руками по телу, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего ФИО1, осознавая, что его действия для Н. носят открытый и явный характер, сорвал с Н. одетую на Н. джинсовую крутку стоимостью 1 100 рублей, в которой находились документы на имя Н.: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Н., сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась симкарта оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющая, а также рубашку, материальной цености не представляющую. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее Н., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее им добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший Н. не возражает рассмотреть материалы уголовного дела в особом порядке, а потерпевший К., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, однако против особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела не возражал.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Однако имеющиеся психические нарушения выражены нерезко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемых деяний и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. 

Данное заключение является мотивированным, поведение подсудимого в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 09.09.2016 в отношении К. - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по преступлению от ** в отношении Н. - по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1– он ранее неоднократно судим, не женат, детей не имеет, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, как осужденный, имевший 20 взысканий за весь период отбывания наказания, по характеру вспыльчивый, замкнутый, хитрый, не встал на путь исправления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, сведения о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и частичному возврату похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает применение положения ч.1 ст.62 УК РФ. Согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным, т.к. подсудимый совершил тяжкие преступления, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, учитывая рецидив преступлений, не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с совокупностью смягчающих обстоятельств и данными о личности ФИО1, учитывая его материальное положение, суд не видит необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при этом также не установлено. 

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному суд определяет в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.е. исправительная колония особого режима.

На основании ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161УК РФ ( в отношении К. от **) - в виде трёх лет лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Н. от **) - в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ему исчислять с 08.02.2017г., с зачетом срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, с 10.09.2016г. по 07.02.2017г.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа», банковскую карту «Промсвязьбанк» на имя К., сумку из материала черного цвета, документы К.: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, военный билет, диплом об окончании ПТУ №, проездной билет № на проезд № маршрут Ангарск-Тайшет, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №, полис ОМС, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», удостоверение стропальщика, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. - оставить в распоряжении К. по принадлежности; документы Н.: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «Самсунг», моноблок в корпусе черного цвета, джинсовую куртку черного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Н., оставить в его распоряжении, по принадлежности; справку об освобождении З., хранящуюся под сохранной распиской у З., оставить в распоряжении последнего по принадлежности; справку об освобождении ФИО1 – хранящуюся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту ГУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №», на имя ФИО1, хранящуюся в ГУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №», продолжать хранить в ГУЗ «ИОКПБ»; две медицинские карты стационарных больных ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» на имя Н. и К., хранящихся в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», продолжать хранить в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи; сотовый телефон «Флай», хранящийся на 

складе УМВД России по г.Ангарску, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, либо лицу, указанному осужденным, по выданной ФИО1 доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья Сокольников А.А.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-184/2017 Ангарского городского суда по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

По состоянию на 08 февраля 2017 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017г. 

Исп. секретарь суда ___________________________«____»________________2017г.