ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 11 февраля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Толстокулаковой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Собенникова Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Волкова В.Г., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2020 (38RS0024-01-2020-000351-89) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06.11.2019 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в (данные изъяты) метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в районе кладбища р.

<

адрес>, где произрастает дикорастущая 

<

данные изъяты>, где умышленно, без цели сбыта, собрал части растения 

<

данные изъяты> небольшое количество семян, листьев без центрального стебля, сложив их в полимерный пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана в количестве 238,544 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуана в количестве 238,544 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, перенес данное наркотическое средство до участка местности, расположенного в (данные изъяты) м в восточном направлении от 

<

адрес> в районе кладбища р.

<

адрес>, и хранил при себе данное наркотическое средство – марихуана в количестве 238,544 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 17 часов 20 минут 06.11.2019, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 06.11.2019 в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средства – марихуана в количестве 238,544 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, не оспаривает количество наркотического средства, которое было у него изъято. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.50-54, 100-102) пояснял, что 06.11.2019 в 16 часов 50 минут пошел от дома своей матери к себе домой, был одет в темно-синюю куртку, черную шапку и черные штаны с тремя полосками. В 17 часов, проходя по проселочной дороге в районе кладбища р.

<

адрес>, увидел произрастающую на поле 

<

данные изъяты>. В этот момент решил собрать 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии употребить её путем курения, так как знал, что от употребления растительной массы 

<

данные изъяты> можно получить 

<

данные изъяты>, ранее наркотические средства не употреблял. С собой у него имелся полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Светофор». Руками он стал срывать верхушки и листья растения 

<

данные изъяты>, складывая их в полимерный пакет. По времени 

<

данные изъяты> собирал 15 минут, набрав почти половину пакета, пошел домой по тропинке в р.

<

адрес>. Пройдя примерно 

<

данные изъяты> метров от места, где он собирал коноплю, увидел автомобиль без опознавательных знаков, который остановился недалеко от него, и из автомобиля вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения и спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотики, он ответил, что такого не имеет. Тогда они спросили, что находится в его пакете, из которого торчали листья растения коричневого цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Так как он понял, что был застигнут сотрудниками полиции на месте происшествия, он пояснил что в пакете 

<

данные изъяты>, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудники полиции предложили ему представиться, он назвал свои данные: фамилию, дату рождения и место жительства. После чего была вызвана следственно оперативная группа, Сотрудники полиции пригласили двух понятых. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пакет с 

<

данные изъяты> и смывы с его рук, которые упаковали и опечатали. 

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему –фототаблицы (л.д.84-91), суд установил, что ФИО1 в присутствии понятых, адвоката Волкова В.Г., указал на место, где он собрал 

<

данные изъяты> для личного употребления, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и показаний, полученных в досудебной стадии (л.д. л.д.78-79), которые последний подтвердил, установлено, что 06.11.2019 в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Также сотрудники полиции в качестве понятого пригласили и другого парня. На участке местности, расположенном в районе кладбища р.

<

адрес> находились сотрудники полиции и ранее им незнакомый мужчина, одетый в черную шапку, темно-синюю куртку и черные штаны с тремя белыми полосками, рядом с которым лежал полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Светофор». Перед началом осмотра ему и другому понятому разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Мужчине, находящемуся на месте происшествия, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он представился ФИО1, пояснил, где проживает. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что находящийся рядом с ним пакет принадлежит ему, и в нем находится растительная масса 

<

данные изъяты>, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта в районе кладбища р.

<

адрес>. Затем дознаватель продемонстрировал содержимое пакета, в котором находилась растение коричневого цвета с характерным запахом растения 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра пакет с 

<

данные изъяты> изъяли, опечатали, на бирке они поставили свои подписи. Также у ФИО1 провели изъятие смывов с рук на салфетку, которую также упаковали и опечатали. По окончании мероприятия был зачитан протокол, все соответствовало действительности, после все участвующие лица в нем расписались. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данные в стадии расследования уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.75-76) в рамках предварительного следствия дал показания, которые аналогичны по содержанию показаниям Свидетель №2

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных в досудебной стадии (л.д.71-72, 73-74), установлено, что 06.11.2019 они находились на маршруте патрулирования в районе р.

<

адрес>. В 17 часов 10 минут от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Усольский» поступило сообщение о том, что на поле в районе кладбища р.

<

адрес> мужчина, одетый в темно-синюю куртку, черную шапку и черные штаны с тремя белыми полосками, в полимерный пакет белого цвета собирает растение, похожее на дикорастущую 

<

данные изъяты>. С целью проверки данного сообщения, действуя в рамках распоряжения №2/7087 от 31 мая 2019 «О проведении оперативно-профилактической операции «Мак-2019», на гражданской автомашине они выдвинулись в сторону кладбища р.

<

адрес>, где в 17 часов 20 минут или был замечен мужчина, одетый в темно-синюю куртку, черную шапку и черные штаны с тремя белыми полосками, который шел по проселочной дороге им навстречу со стороны кладбища, где, как им известно, произрастает 

<

данные изъяты>. В руках в мужчины был чем-то наполненный полимерный пакет белого цвета с надписью «Светофор». По внешнему виду мужчины было видно, что пакет ему нести легко, несмотря на его наполненность. Подъехав ближе, они остановились, вышли из автомашины. Подойдя к мужчине ближе, увидели на его одежде частички растения, похожих на частички дикорастущей 

<

данные изъяты>, почувствовали запах 

<

данные изъяты>. На ладонях мужчины имелся коричневый налет, из пакета, находящегося в его руках, виднелись сухие листья растения коричневого цвета. Затем они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили мужчину, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики, тот ответил, что ничего запрещенного не имеет. Тогда они спросили, что находится в пакете, мужчина пояснил, что в пакете у него находится 

<

данные изъяты>, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Затем по их просьбе мужчина представился ФИО1 В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 17 часов 30 минут они сообщили дежурному ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» о выявленном факте, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. По поручению следователя, для участия в осмотре места происшествия ими были приглашены двое понятых.

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 13.11.2019 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение в органы полиции и рапорт врио дознавателя МО МВД России «Усольский» Ф.И.О7 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные 06.11.2019 за №5014, согласно которым 06.11.2019 в 17 часов 05 минут на поле в районе кладбища р.

<

адрес>, где произрастает растение 

<

данные изъяты>, мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку темно-синего цвета, штаны с тремя белыми полосками, собирает в полимерный пакет растение похожее на коноплю. В 17 часов 20 минут на участке местности в районе кладбища р.

<

адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО1, у которого при себе находился полимерный пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом 

<

данные изъяты> (л.д.8-10).

Согласно распоряжению № 2/7087 начальника МО МВД России «Усольский» от 31 мая 2019 года в период с 23 мая 2019 года по 23 октября 2019 года на территории г Усолье-Сибирское и Усольского района проводится оперативно-профилактическая операция «Мак-2019» (л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в районе кладбища р.

<

адрес>, где находится мужчина, представившийся ФИО1, на земле рядом с ним находится полимерный пакет белого цвета с надписью «Светофор» с растительной массой с характерным запахом 

<

данные изъяты>. На вопрос дознавателя ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему, растительную массу, находящуюся в пакете, он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле в районе кладбища р.п. Тельма. В ходе осмотра пакет с растительной массой изъят и опечатан. У ФИО1 изъяты смывы с рук на салфетку, которые упакованы и опечатаны (л.д.14-19).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы следователем осмотрены (л.д.37-38), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.39-43).

В соответствии с заключением эксперта № 688 от 07.11.2019 представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полиэтиленовом пакете (объект №1), является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде – 238, 544 гр.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Вследствие этого, получить данное наркотическое средство – марихуана способом, указанным ФИО1, и описанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно. Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

На салфетке со смывами с рук ФИО1 (объект №2) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д.29-32).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденному 07.02.2006, количество наркотического средства марихуана, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым ФИО1, относится к крупному размеру. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства

<

данные изъяты> Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, давать показания по своему психическому состоянию ФИО1 может. 

<

данные изъяты> ФИО1 не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (л.д.65-69).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.112), является военнообязанным (л.д.118-120), на учете в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.121, 123), в ОГБУЗ «ИОПНД» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124,126), на учете у врача психиатра и нарколога в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.128,129), за медицинской помощью в ОГБУЗ ИОКТБ не обращался (л.д.131), на учете у КДК СПИД не состоит (л.д.133). Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей Ф.И.О4, жалоб от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, приводов в ОП МО МВД России «Усольский» не имел (л.д.135). По месту работы у ИП «Ф.И.О5» ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный, добросовестный и трудолюбивый работник (л.д.137) 

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия (л.д.14-19) и в своем объяснении от 06.11.2019 (л.д. 23-24) ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ приобретения наркотического средства, указал цель его приобретения и хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя не изобличил. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО1, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, трудоустроен, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначении его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Адвокат Волков В.Г. подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, работать в период испытательного срока. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - марихуану массой 237,667 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования), смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва